《投資者報》：如何評價成都市向低保戶發購物券？消費券這種方式是否可推廣全國？

左小蕾：消費券是發給低收入群體的，實際上是一種補貼。當然，由于消費券對消費時間和種類進行了限定，所以對零售行業的銷售額有一定拉動作用，但這種補貼不必推廣到所有地方。

《投資者報》：這種方式刺激內需是否可以起到短期效果？

 左小蕾：財政補貼是一種二次分配、轉移支付。對使用公共服務較多的高收入群體多征的稅款，補貼對公共服務使用較少的低收入群體，這是財政收入補貼背后的理論根據。但如果把這個補貼推廣到全國，對每個居民都進行補貼，從理論上就說不過去。

另外，發消費券刺激消費作用有一些，但很短暫。比如，美國今年上半年退過一次稅，將退的稅給居民來刺激個人消費，這只能維持一個季度的經濟增長。而經濟上一旦出現實質問題，短期的消費拉動不會起到實質作用。發券也一樣，最多一個季度效用就沒了，而我們要做的是拉動2009年一整年的經濟，從這個層面說，發券不是解決問題的根本之道。

從財政能力上講，2007年中國財政收入是5萬億元，增速很快。但5萬億元除以13億人口，每個人也就3000元。如果這3000元都發到個人手里，就意味著我們不要任何公共服務了。這件事一旦做了，中國就沒有政府資源的調動能力。從該意義上說，財政也沒有能力補貼全國人口。

所以，發券從補貼的意義上說，沒有理論根據；從拉動消費角度說，效果很短暫；從平均到個人的角度說，財政上不具有這個能力。

發券的主張易煽動民粹情緒。從老百姓角度講，當然發的錢越多越好，這是一種民粹主義。不能不管對錯，就去迎合老百姓的要求?！耙匀藶楸尽笔菍Φ?，但要合情合理。

《投資者報》：如果一個人的工資是1萬元，有兩種選擇方式：一是全要現金，二是要8000元現金加2400元的消費券，你如何看待這種刺消費方式？

左小蕾：不會有人愿意拿2400的消費券的，因為2000元現金可以想買什么就買什么，不想買可以存到銀行里。而拿了消費券后就得必須花掉，而且還只能買指定的商品。

《投資者報》：發放消費券易產生什么問題？別的國家和地區在這方面有什么經驗和教訓？

左小蕾：有很多政策和方法在別的地區適用，但不代表其他地區也適用。中國臺灣地區發了購物券，但它地方小。統計上有個理論，小樣本和大樣本的結論是不一樣的。中國大陸現在有13億人口，而且低收入人口比重非常大，很多事情不能套用其他國家或地區的經驗。

用發券補貼低收入群體是可操作的，通常也是這樣做的。以前通脹時，給退休工人增加100元的工資是一種補貼，性質和這個是一樣的。這是財政收入的二次分配職能，不是補給每個人，而是補給低收入群體。

《投資者報》：除了發消費券，還有什么方法能拉動消費？短期內是否可以看到效果？

左小蕾：短期內能起到一定效果的方法應當是增加農民收入，拉動農村消費。

首先，農村有一般消費增長的擴張空間。中國現在有7億農民，假如城市化吸收4億農民進城，短期內仍有3億農村人口，而3億是美國的總人口數。如果多數農村家庭都能像城市家庭那樣，所有的家用電器成為生活必需品，對白色家電產業及相關鋼鐵、電力、鋁業等產業的拉動，是巨大、可持續的，還實現了消費增長拉動投資增長的良性循環。

其次，農民的邊際消費傾向很高。換句話說，農民的可支配收入中用于消費的比例很高，而實現農民消費增長的關鍵是要提高農民收入。當前，中國的糧價是世界糧價的一半，如果能大幅提升糧價，短期內就可以迅速增加農民收入。由于較高的邊際消費傾向，相信增加的收入大部分可能轉換成當期消費，農民收入增長水平立即成為農村當前消費增長的水平。