馬多夫以“龐氏騙局”大肆吸金500億美元被曝光，引起全球嘩然。一個老掉牙的把戲再次引起了世人舊話重提的興致。

戲法人人會變，各有巧妙不同。對照華爾街的彌天騙局，很自然要去尋找中國式的“龐氏騙局”。稍加回顧，類似案例可信手拈來：前全國人大代表謝冰涉嫌非法集資被刑拘、東陽富姐吳英詐騙14億元、遼寧螞蟻大王汪振東詐騙29億元、億霖木業負責人趙鵬云詐騙16億元……除了時間、地點不同，人員、金額有別外，欺詐手段幾乎如出一轍。

中國“龐氏”咋定罪？

盤點倒下了的中國的“龐氏”們不難發現，不論是以投資高利潤的實業項目，還是進行高回報的委托理財，一旦資金斷裂，騙局敗露，幾乎都會被集中指向四個字：非法集資。

非法集資是一個綜合的政策用語而非特定的法律概念，指未依照法定程序經有關部門批準，以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權憑證的方式吸取社會公眾資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物及其他利益等方式向出資人還本付息給予回報的行為。

中國《刑法》對以非法集資為外在表現形式的犯罪行為給出了兩個不同的罪名：集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪。前者通常是使用欺詐方法企圖直接非法占有所募集的資金，主要損害的是投資者的財產權，后者是吸收或變相吸收公眾存款進行贏利性投資，主要侵犯的是國家金融管理秩序。

實踐中，前者通常虛構高利潤無風險的實業項目，以分紅入股的方式誘騙投資者瘋狂投資；后者則多采取保本不虧的委托理財方式吸收公眾資金，進行證券投資或從事其他資金融通行為。

表面上，法律上雖然對集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪規定的一清二楚，但在司法實踐中，一旦針對類似具體案件進行定罪量刑時，往往又會產生極大爭議，到底屬此還是屬彼，莫衷一是。

除開非法集資行為本身可能存在的復雜性以外，更多原因還在于二者在量刑輕重上存在天壤之別。構成非法吸收公眾存款，最多10年有期徒刑，而犯下集資詐騙罪，后果則可能是性命不保。

對于投資者來說，我們需要關心的是下一個“龐氏”是誰。

如何分辨李逵與李鬼

比起馬多夫，中國“龐氏”們在資金規模及影響力方面似乎小巫見大巫，但中國式“龐氏騙局”存在之廣，范圍之大卻不容小覷。

面對非法集資，一方面趨之若鶩，另一方面談虎色變。之所以出現冰火兩重天的景象，很大程度上要歸結于現行法律政策對非法集資與合法融資的劃界過于模糊。

在民間金融規模巨大且客觀存在的情況下，究竟該限還是該放，該堵還是該疏，長期以來政策的制定者和執行者一直搖擺不定。非法集資和合法融資，二者可執行的依據和可量化標準在哪里，很難有人說清楚。

以活躍多年的地下私募基金而言，至今沒有取得合法身份，只能游走于灰色地帶，難以出現在陽光下。這導致的后果是，有真正融資需求且投資理由和結果都正當的投資人，往往怕“觸線”和“撞墻”不敢越雷池半步，一些膽大妄為者則不失時機盡情混水摸魚。

盡管如此，為避免掉進非法集資陷阱，從現行政策規定出發，有兩個方面的尺度還需把握：關于投資回報。按照現行規定，民間借貸利率可適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。凡是融資方承諾比這更高的固定收益基本上靠不住。關于參與人數?，F行《公司法》等大都有類似出資人在50人以下或不超過200人的規定。如果集資方未經國家批準，就鼓動人數眾多的社會公眾加盟入伙，結局很難預料。

所有的“龐氏騙局”終有崩盤的一天。一旦崩盤，“龐氏”們結局往往是逃之夭夭或者被繩之以法。但投資人大多血本無歸。

不被騙局所惑，并不在于是否掌握相應的法律知識，只要具備基本生活常識就足夠。一個“優秀”的騙局，結構不需要太復雜，往往越簡單越美妙；情節不需要太曲折，往往越直接越見效。

比金錢更具誘惑力的是更多的金錢，比更多的金錢還要打動人心的是不費力就能得到更多的金錢。