美國當地時間11月15日下午，G20峰會在美國首都華盛頓閉幕?；就诟鞣绞虑邦A計，會議本身只是應對本輪金融性金融危機的第一步，IMF受益于各國實力制衡，在應對危機和改革國際金融體系中的地位得到突顯。

從已披露的公開信息看，除了協同應對共同問題，G20峰會確實已成為各國政治、經濟實力角逐的新起點。在理論界早就存在的對美式信仰和政經體系（金融監管本身就不只限于經濟領域）的質疑，在本次次貸危機中升級，在G20峰會上已出現實質上的爭鋒。

從各國領導人希望把握峰會的話語權，可清晰地得到這種結論。在峰會召開的前一天，美國總統布什在白宮舉行招待出席G20峰會的各國領導人的晚宴。作為東道主，布什搶先為峰會定調，指出“五大目標”分別是——了解當前危機的成因；反思世界各國應對危機所采取措施的效果；為改革當前的金融和監管制度定下原則；制訂相應的行動計劃；確保自由市場原則。此前，布什還發表全國廣播講話，強調警惕政府對市場的過度干預。

中國國家主席胡錦濤的提法則有所不同。第一條主張就是“加強國際金融監管合作，完善國際監管體系”；其余三條分別是：推動國際金融組織改革，提高發展中國家在國際金融組織中的代表性和發言權；鼓勵區域金融合作，充分發揮地區資金救助機制作用；改善國際貨幣體系，穩步推進國際貨幣體系多元化。

顯然，在基本共識之外，雙方對問題和解決路徑的重點、雙方基于自身國家利益的訴求，都存在差異。更深層次的本質則是，雙方對自身的信條和發展模式的自信！

事實上，正在發生的事情并不陌生，而只是一種從思想到現實的自然延伸。對于中、美兩國的不同發展路徑，好幾年前就有美國《時代》雜志前任編輯、美國高盛公司政治經濟問題資深顧問、中國清華大學兼職教授雷默提出的“北京共識”概念，以區別于美國所代表的“華盛頓共識”。分歧的核心，即是強政府（強監管）推動了經濟發展、節省了交易費用？還是新自由主義價值觀、自由市場經濟體系更利于社會和經濟進步？

信條的爭議，最終得靠事實和結果做裁決。這次美國深陷次貸危機，世界輿論天平因此向中國的主張靠近了一步。但中國所堅持的，就是完全正確的嗎？恐怕需要再推敲。當前，中國對外的底氣之一，是2萬億美元的外匯儲備，但這些錢有多少屬于自身積累、多少是屬于“熱錢”？熱錢中，又有多少是因資本管制而沉淀？中國的底氣之二，是已持續30年的高速經濟增長，但與成就相比，社會、資源成本與經濟收益的不合理性，也已是不爭事實，何況如今連持續這樣的增速也出現困難。

從整個人類社會的發展，和兩國自身福利來看，中、美在G20峰會上的對決，同時包含積極和不利兩方面因素，關鍵在于后期的趨勢——如果能真正相互借鑒、尊重，真正走向“美國越來越像中國、中國越來越像美國”，則是幸事。但靠什么機制來促成這種趨勢呢？IMF？內部呢？