經濟觀察報 評論員 黃小偉 罷運似乎成為解決出租車行業久懸不決問題的不二法門。繼重慶之后，海南三亞和甘肅永登也幾乎同時發生出租車司機集體罷運事件，罷運常態化正初顯端倪。

究其原因，出租車司機發現通過罷運這種相對極端的形式，還真能推動事情的解決。重慶“罷運風波“后，地方官員終肯面對面的坐下來與出租車行業相關利益方探討承包金下降的問題，而三亞兩百多名出租車司機停止營運后，三亞市官員出面致歉，表示將迅速整頓該市交通行業。

如何讓罷運的出租車司機平息怨氣，恢復正常的工作狀態，地方政府也算是找到了 “訣竅”——官員出面與罷運者對話，答應對方提出的條件，以此緩和矛盾。但這種“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的應急性解決措施卻非出租車行業問題的最終解決之途。這如同等到民工爬到電線桿上，才給解決工資問題，等到嬰兒住到醫院，才去檢查奶粉里的三聚氰氨一樣。

重慶、三亞、永登三地以及此前發生的出租車罷運風波的根源基本一致——黑車、租金高、加氣難，最終的結果是出租車司機辛苦一天，收入的大部分被出租車公司拿去，后者是壟斷下成就的食利者。

出租車行業的黑幕對公眾來說并非新聞，早在幾年前就被眾多媒體曝光，成為政府管制失敗的經典案例。但數年后，因為難以厘清政府與出租車公司的利益糾葛，這看似清晰無比的出租車行業問題，卻一直未能解決，加上出租車司機與政府之間缺少有效的溝通途徑，罷運的發生不可避免。

如今問題重重的出租車營運市場無疑是扭曲的，它使得各種矛盾不斷地積累，到了一定程度自然爆發，最終的結果是出租車罷運常態化。長此以往，城市居民出行將受到很大影響，社會公眾利益定會受損。如何防患于未然，政府的角色定位至關重要——規則制定者而非利益參與者。

政府的功能就是通過規則的制定來消除市場的扭曲。出租車行業是一個可完全競爭的行業，其從業者的進入壁壘幾乎為零。如果有必要對它加以管制，只需要事前通過法律規定行業準入條件。這個市場應允許個體經營，也鼓勵公司經營，政府的目標是讓這個行業構成一個有序的市場。即使因為歷史原因沒有做到，導致如今矛盾重重，那么政府更應該制定規則，讓市場自己去合理配置資源，而不是越俎代庖。

反對者可能認為出租車行業在目前既有格局下，突然放開會導致成本過高，故應循序漸進。即使這樣，政府也應首先建立一個勞資博弈的平臺，讓出租車司機和出租車公司等利益各方有對等的談判機制，而非如今強弱分明。分散的個體出租車司機如何對抗強大的出租車公司，其技術性手段之一就是政府應鼓勵建立代表出租車司機利益的組織，這個組織對內能約束出租車司機的非理性行為，對外能與資方談判，表達想法，從而降低彼此的談判成本，這無疑是一個雙贏的結果?！傲T運風波”后，重慶已經開始了類似的實驗。

另外，值得一提的是，罷運是勞資雙方發生矛盾后，“勞方”采取的一種抗議或者說是一種“不合作”的表達方式。在市場經濟成熟的國家，類似的形式并不鮮見，我們無須視作“洪水猛獸”。在上述幾次罷運中，地方官員對外的表述都無一例外的提到要“全力追查操縱出租車罷工的人員”，并將罷運定性為“有計劃、有預謀的強行罷運事件”，這無疑有點反應過度。其實，這頂多屬于那個老套的“會鬧的孩子有奶喝”的故事。