近期十大經濟刺激方案出臺后，業內人士呼吁擴張性的財政政策應該應時而出，甚至有人建議應增發國債?，F在是否已經到了需要大舉國債來保持經濟穩定增長的時候？《投資者報》專訪了《財經》雜志首席經濟學家沈明高和中央財經大學財經研究所所長王雍君。

《投資者報》：今年財政收入大幅回落，現要擴大內需，無論是擴大投資或是刺激消費都需要錢，現在是否到了大舉國債的時候？

沈明高：經濟放緩，財收肯定下降，而財收增長放慢并不意味財政政策工具沒有了空間。一方面，政府應調整支出結構，把原來政府直接參與的投資轉向與民生相關的投資；另一方面，可適當增加財政赤字，也就是增發國債。按照財政赤字占GDP的比重控制，不超過3%都是合理的，規模大概在1萬億元。

王雍君：當前，中國宏觀經濟政策的焦點已經從抑通脹轉為保增長，只要鎖定保增長的目標，增發國債是個好選擇，但不意味需要大舉國債。國債的總規模必須控制在可承受的限度內。

《投資者報》：現在可增發多少國債？大舉國債對經濟的拉動效應及可行性有多大？

沈明高：我做過一個測算，在亞洲金融危機后，財政赤字最高時占GDP的3%，而去年占GDP的0.6%。在這種情況下，把財政赤字做到GDP的3%，我們有約9000億人民幣可以花，而這9000億元可以拉動企業、個人投資。

1998~2004年，1元錢的政府投資可以帶動3元錢的其他投資。這樣，9000億元的政府投資加上3倍的其他投資，相當于3.6萬億元的投資，這大概占去年城鎮固定資產投資的30%，其對GDP的拉動作用會非常明顯。

所以，積極的財政政策拉動GDP兩個百分點是沒有問題的。當然，財政投的項目大部分是由政府和國企來做，私人資本難以進入，這對拉動經濟有一定影響。這一部分要開放市場，讓私營企業有更多的投資機會。即使不開放市場，比如政府投資核電站，而建設核電站所需的水泥及其他輔料，可由私企提供。當然，這兩個應該同時做。

王雍君：增發國債以保增長作為國際通行做法，中國政府也運用得輕車熟路了，而增發規模要看兩個方面。首先，需要多大規模？這取決于中國經濟增長放緩的嚴重程度。據初步判斷，今明兩年的增幅可達9%左右。若考慮到全球經濟增幅，這樣的速度實際上非常好了。因此，我們暫時無須大量增發國債，且我們的貨幣政策還有很大空間，因為利率比美國等國的利率高。

其次，承受國債的能力有多大？歐盟有一個國債比率警戒線，即國債余額占GDP的比重不超過60%。若以此作為參照，當前我們還不到該水平的一半，因此增發國債的空間是很大的，但我們不需要把這個空間用到極致。

國債的拉動效應是影響增發國債規模的重要因素。與許多發達國家不同，當前中國民眾的支出傾向很低，而支出傾向卻是決定國債拉動效應的關鍵因素，這意味著中國增發國債對經濟的拉動效應有限。所以我認為，你可以用它，但這很可能是一個次優方案。

《投資者報》：大舉國債有什么利弊？歷史上有哪些值得借鑒的經驗？

沈明高：發國債不能發得太多，否則未來很多事情都要受到限制。發債的本質就是現在提前用未來的錢，財政赤字不能太高。

亞洲金融危機后的大舉國債，財政赤字占GDP的比重最高達2.6%，這對穩定當時的經濟增長起到很重要的作用?，F在的高速公路、機場，都是那時用大舉國債的錢投資建設的。1997年的舉債不夠及時，規模也不夠大，導致后來經濟增長連8都沒保住。所以，在目前GDP放慢時也應舉債，且要及時、規模要足夠大。

王雍君：增發國債通過轉化為公共開支可刺激經濟。有兩個方法可以支持支出擴張：增稅和增發國債。比較而言，納稅人更喜歡后者，政治家也是，因為這不必開罪納稅人。而在中國，民眾對政府的信任度很高，只要政府想借債，民眾很樂意購買。

但大舉國債有許多弊病。大量舉債意味著政府在未來提供公共服務的能力將被大大削弱，因為那時大量的資源被迫用于償付債務本息。

另外，用國債刺激經濟與旨在啟動民間消費的戰略在很大程度上背道而馳。政府的錢是用于投資的，而中國經濟太依賴投資驅動，增發國債將加劇對投資驅動的依賴。長遠看，對投資驅動的依賴性將強化政府主導型經濟增長，反過來會削弱市場經濟體制。

國內外大舉國債會加劇財政風險和政府償債壓力，進而威脅財政政策的可持續性及健全性。表面上看，美國的金融危機源于次貸，但深層原因源于其過度舉債。從技術看，美國GDP也就14萬億美元左右，但其欠下的債務已達50萬億美元，美國完全失去了償債能力。

《投資者報》：按規定，中國地方政府不許舉債，但實際情況卻相反，現在是否可出臺地方債條例？

沈明高：我贊成發地方債，但發多少仍需論證。從土地收入下降后，地方政府唯一的收入就是銀行貸款。若允許地方政府發債，政府擠占銀行的貸款就會少，銀行貸款就可多支持企業?，F在各地政府借了很多債，讓地方政府的債務更不透明，且各地經濟建設需超前支出。

王雍君：問題不在是否允許地方政府借債，而是設定的門檻是怎樣的，地方主要行政官員在任期內大量舉債以圖“政績”，任期一到一走了之，誰來還債、監管成為問題。諸如此類的問題解決前，空談允許發行地方債沒有意義。