《投資者報》特約專欄作家：彭揚

最近到匯豐銀行辦理個人儲蓄業務，客戶經理關心地問起我最近是否受到金融危機的影響。這讓我想起了我一位在美國加州圣地亞哥的朋友。

我的朋友是在總部在加州專門發放住房貸款的銀行IndyMac（Independent National Mortgage，獨立國家房貸公司）開的儲蓄賬戶。7月初的一個周五晚上，美國儲蓄管理局宣布該銀行破產關閉，由美國聯邦存款保險公司（FDIC）接手。

不幸的是，我朋友在IndyMac總共有不到13萬美元的定期存款，根據美國法律，如果銀行倒閉，FDIC將負責賠償儲戶的存款，可是賠償上限是10萬美元。按照最新的補償方案，超過原存款保險限額的存款部分將不會得到全額保障，補償比例大約為50%，這意味著我的朋友將會損失1萬多美元。

在房貸泡沫擴張時期，IndyMac因過于寬松的房貸發放政策而備受爭議。IndyMac主營業務是Alt-A貸款，這類貸款是向不能充分證明自己收入或資產的按揭者提供一種抵押貸款，銀行再將大量此類貸款轉售給其他金融機構，同時IndyMac自己也持有相當部分這類貸款。

今年次貸與住房市場危機加重，住房貸款延期付款拖欠率升高，導致IndyMac賬面資產縮水嚴重。隨著停貸事件增多，IndyMac的問題終于開始顯現。作為原全美第七大抵押貸款和存款銀行，IndyMac在破產前夕，還承諾為存款5000美元以上的投資者提供高額回報。

我朋友正是看到IndyMac中長期（6個月~3年）的年化利率遠遠高于美聯儲基準利率和其他儲蓄銀行的利率（約超出2%），才選擇了這家全美“最高回報率”的銀行開戶儲蓄。

對于存款在10萬美元以下的儲戶來說，是沒有任何風險的。這家瀕臨破產的銀行其實是在用FDIC的錢吸引儲戶來存錢。就像去拉斯維加斯用FDIC的錢去賭博，賭贏了，銀行賺；賭輸了，FDIC買單。

說到這里，不得不談美國的存款保險制度。這一制度最早創立于1933年經濟大蕭條之后，FDIC是針對美國各存款金融機構建立的一個保險機構，各存款金融機構按交易額向FDIC交納保險費，當投保機構破產時，保險機構向其提供流動性資助，或代替破產機構在保險金額限度內對存款者支付存款。

FDIC作為獨立的聯邦政府機構，其首要職能是存款保險，全美約有97%的銀行存款人的存款接受FDIC的保險；其次是銀行監管以及處置倒閉存款機構。

以前FDIC在保險費率方面非常優惠，每接收100美元存款，銀行只需要交納5美分至7美分保費。由于存款保險基金充盈，FDIC甚至樂觀規劃：當保險基金達到被保險存款的1.25%的時候，重新將存款保險恢復到零保費制度。

人算不如天算，今年以來，美國已經有13家銀行倒閉，這是FDIC成立以來儲蓄貸款危機發生最多的時期，目前FDIC的存款保險基金已達到史上最低水平。

FDIC以前對貸款業務的風險估計不足，在經濟繁榮期，FDIC收取的保費偏低（6~30個基點，而且大多機構按低端標準繳付）；在金融危機時期，FDIC的補救辦法就是暫時減免各儲蓄機構交付的保費，從財政部門獲得無限制應急資金，由財政部門以“潛在貸款”形式墊付，待經濟好轉后，FDIC再增加收費來加以償還。

由于FDIC保險，我的朋友損失不大。但我的思考是，美國的存款保險制度應從金融危機中吸取教訓，以進一步改革。

首先，如果FDIC對每個存款機構（銀行）提供保險額度不變，客戶就只會考慮利率差別而不考慮不同機構（銀行）的不同風險。其次，FDIC目前已經將存款保險上限到25萬美元，但這并未從根本上解決銀行貸款經營不善而倒閉的問題，FDIC承擔了更多的壞賬風險。