《投資者報》特約專欄作家：Hans-Werner Sinn

美國國會為了防止美國金融系統崩潰，在痛苦和疑慮中，對華爾街進行了紓困。但是，動用的7000億美元可能流入到一個竹籃里，而且世界各國政府拿出的數以億計的資金也可能落得同樣結局。

低股本和過度杠桿催生危機

在2008年破產的美國金融機構（或者說，沒有政府的幫助，它們肯定已經破產的機構）遇到了麻煩，因為他們缺乏股本金。

他們并非因為從來沒有股本金而造成資金匱乏，而是因為他們前些年從大把的盈利中拿出太大的一部分給了股東，并且其業務過于利用債務資本的杠桿效應。如果不采取措施讓銀行和其他金融機構提高最低股本金額度，目前這樣的金融危機將來可能重演。

西方世界的金融機構的高股息是眾所周知的。從歐洲的角度來看，竭力追逐紅利并強調短期業績目標是這些機構的特征，而這些特征既令人驚嘆又令人害怕。

尤其是投資銀行，以最低的股本行事而著稱。雖然一般的銀行股本和資產比率需要至少為7%，但投資銀行通常僅以4%的比率就可以運行。

由于股本金的缺乏主要是由 “有限責任”的概念造成的，這種概念鼓勵了對過度杠桿效應的運用。留在金融機構內部的收益在動蕩的時代可以很容易揮發，只有及時取出的收入才是落袋為安的。

股本金的缺乏，進而使厭惡風險的股東們聘用賭徒般的經理來管理他們的有限責任投資公司。而這些經理選擇了過于冒險的操作，因為他們知道股東們不會參與相對應的風險。

上行風險會變成紅利，而下滑的風險將僅僅限于投資的股本，對股東的個人財富的索取將受到“有限責任”的限制，這些銀行的債權人或政府最終將承擔所有的損失。盡量減少股本金和充分利用上行風險的賭博行為，這二者之間激勵效應的互動，造成了美國的危機。

低避險性擴大危機

從理論上講，銀行貸款方和政府在遇到一家選擇高杠桿作用的戰略公司的時候，它們是可以預見額外的風險的。這樣貸方可收取較高的利率，而政府則可以征收較高的稅收或費用。

但是，這一理論不符合現實。政府對股本回報所征收的稅率并不比對債務利息的低，由于缺乏真實還款概率的信息，貸款人沒有充分認同高股本低利率的好處。這就是為什么由金融機構持有的股本金通常比債務資本貴兩倍以上，這也是為什么這些機構盡量減少其使用的原因。

責任有限的規定不僅把華爾街變成賭場，而且所謂的“主街”也被引誘去參與這場賭博，因為房主享有和公司一樣的有限責任。當低收入借款人獲得貸款，購買房子的時候，經常是100%的貸款。他們通?？梢跃桶逊孔幼鳛榈盅?，而不需要押上更多的財產，甚至他們的收入來保證償還貸款。因此，他們免受房價下跌的下行風險，但卻能通過投機房產升值的上行風險來獲利。

這些業主知道，隨著價格上漲，他們可以賣了房子或增加他們的債務而獲利；而在房價下降的情況下，他們則把房子還給銀行就行了。鑒于對未來房價的不確定性，他們可以合理地預估收益，這引誘他們一開始就想買更貴的房子?！爸鹘帧钡馁€博造成了次貸危機。

這一危機的蔓延，是因為銀行系統避險性不夠，在某些情況下它甚至偏愛風險。抵押貸款銀行把一些未收的資金放在賬簿上，但把其中的大部分以“以抵押為后盾的證券”售給投資銀行。這些投資銀行又把這些證券混合為“以資產為后盾的證券”和抵押貸款證券（ CDOs ）出售給世界各地的金融機構。這些機構被高回報率所吸引，而總是忽視了下行風險。

抵押貸款證券的買家往往被行為不良且提供不了可靠信息的評級機構所誤導。至于靠收取被評估公司費用生存的私人評級機構，它們不能輕易對重要客戶或所出售的資產給予降級。美國最大的投資銀行直到最后一刻仍獲得良好的評級，它們用來欺騙世界的抵押貸款證券也受到同樣優秀的評級。

所有這一切都說明了，盡管美國人的儲蓄幾乎為零，為什么近年美國仍有這樣高的增長，為什么外國人愿意為美國創紀錄的超過5%（為1929年以來的最高）國內生產總值的赤字融資，而這一時期已經成為歷史。

美國必須對其金融體系進行根本性的改革，以堵塞資本漏洞并恢復投資者信心。但是，即使到那時，美國也很難繼續向世界其他地區出售金融資產。美國家庭需要學習以減少消費，而不是投機房地產來積累財富。一個痛苦而停滯的十年，將擺在美國面前。