作者： 保羅·克魯格曼

出版日期：2008年9月

出版社：中信出版社

定價：35.00元

網絡版專稿 特約書評人 王則柯 保羅·克魯格曼是美國普林斯頓大學威爾遜公共事務和國際關系學院教授，經濟學博士。在美國經濟學界，克魯格曼是一位很有特立獨行色彩的人物，擁有許多讀者。十年前，他的小冊子《蕭條經濟學的回歸》，給人振聾發聵的震撼，今天，他的新著《一個自由主義者的良知》又引起廣泛關注。

絕大多數居民不滿現狀

按照克魯格曼在《良知》中的描述，美國歷史上最好的時期，是第二次世界大戰以后三十年的時間，那時候貧富差距比較小，幾乎所有美國人都享受經濟增長和社會進步的成果，包括兩黨的關系在內，整個社會比較和諧?？上г谟忠粋€三十年以后，美國現在的貧富差距很大，絕大多數居民對于現狀表示不滿，兩黨的對立也比較嚴重。 

在克魯格曼看來，戰后美國比較和諧的“中產階級社會”，不是自由市場經濟的自然產物，而在很大程度上是羅斯福政府的政策的結果?；貞浟_斯福時代，人們馬上想到“羅斯福新政”，有時候并且把羅斯福新政狹義地理解為凱恩斯主義經濟學加上那些幫助走出蕭條的大工程。其實，加強工會的力量，強調對富人征稅以支持社會保障和醫療服務，這樣來“壓縮”貧富差距，構建比較和諧的美國社會，讓大家都分享社會進步的成果，才是羅斯福新政最有價值的遺產。

但是自從里根以來，共和黨明顯右轉，為富人減稅，削減和侵蝕社會福利項目，打擊和瓦解工會，結果使得美國貧富差距的程度急遽上升。這其中，共和黨以金錢和忠誠維系的院外活動的成功，也是非常重要的因素?？唆敻衤怃J地指出，共和黨這種“保守主義”，源自骨子里面的白人種族主義！

“比爾·蓋茨進酒吧”模型

“總體而言，你對美國當前的情況滿意不滿意？”蓋洛普機構在2007年6月這樣問道。結果，表達不滿意者達到74％。引用這個數據，克魯格曼認為美國人對國家目前的走向深感不悅。畢竟，說明現狀還是讓數據說話最好.

但是另外一些數據，比如GDP的增長，人均收入的提高，卻給人不同的印象，似乎現在大部分美國人的境遇應該一直在改善。這是怎么一回事兒呢？

關鍵在于，不僅GDP不一定反映大多數人的情況，而且平均收入也不一定反映大多數人的情況。為此，克魯格曼提出“比爾·蓋茨進酒吧”模型：設想幾十個人在一家酒吧消遣，他們的人均年收入是兩萬美元?，F在，比爾·蓋茨走進了這家酒吧，于是我們可以得到非?？煽康男碌臄祿合苍谶@個酒吧的居民的人均年收入，已經提高到過億美元。問題是該酒吧顧客的“平均財富”的這種劇增，并不表明他們變得更有錢了。

所以，即使我們難以像《正義論》的作者約翰·羅爾斯那樣把關注點放在最底層的居民身上，至少也要把關注點放在“中間居民”身上。也就是說，經濟學家如果打算描述一個群體的普通成員而非少數極佳者或極差者的境況，與其談論“平均收入”，不如談論“中值收入”，就是盯著從窮到富排在最當中的那個人的收入?；氐娇唆敻衤哪Ｐ?，比爾·蓋茨走進酒吧以后，平均收入固然大幅度提高，可是酒吧顧客的中值收入卻沒有多少變化。這才是事情的本質方面。

“無形之手”并非萬能

直到20世紀30年代，美國曾經是一個貧富差距巨大、“飽受政治派系攻訐傾軋之苦”的國家。但是在第二次世界大戰以后的美國，工資水平大幅上漲，數千萬美國人擺脫了窮困，并擁有了自己的住房，享受著空前舒適的生活。由于他們的加入，中產階級成為美國社會的中堅力量。富人的數量變得很少，而且相對于欣欣向榮的中產階級來說，他們也不再富裕得那么厲害了。以中堅的中產階級為參照，那么我們可以把中產階級以外的兩端分別叫做富人和窮人。雖然那個時候窮人的數量仍多于富人的數量，但是窮人已經只占總人口的很小一部分。在這樣的情況下，人們產生了一種強烈的經濟平等感和社會認同感，因為大部分美國人都過著相似的、體面的物質生活。

但是，自20世紀80年代以來，原來中產階級主導的在國內政治上奉行中庸之道的美國卻開始出現方向性的變化，使得隨后的經濟進步只惠及極少數人，而大多數美國人卻被遠遠地拋在后面。這種趨勢一直持續到今天，以至于收入不均變得與大蕭條以前的20世紀20年代同樣嚴重，貧富差距重新成為經濟學家討論的問題。

人們把大思想家亞當·斯密尊為現代經濟學之父。說起亞當·斯密，大家多半首先會想到他曾經在《國富論》中用“無形的手”來比喻市場機制：在理想的狀態下，市場機制能夠保證資源的有效分配。大半個世紀以來，各種經濟學原理的教科書，都以亞當·斯密關于“無形之手”的論述開始。經濟學家們受“無形之手”如何重要如何了得的說法熏陶已久，他們對政府干預經濟的做法傾向于懷疑。因此，面對上述收入分配的巨大變化，多數經濟學家首先會從市場力量方面找原因。例如有一種觀點認為，在市場力量的驅動下，不平等狀況會發生自然的周期變化，而現在只是走到比較不公平的一個時段。根據這種理論，在發展的初級階段，有錢人的投資機會倍增，而廉價的鄉村勞動力涌入城市，將工資壓低，結果貧富差距拉大；但隨后資本變得比較充裕，勞工變得稀缺，工資開始上升，從而貧富差距縮小，出現普遍的繁榮，社會實現中產階級化。

問題在于，即使上面的論述貌似有理，也無法得到周期變化的結論，何況現實情況與理想假設相距甚遠，這首先表現為競爭不是完全自由的，以及消費者無法得到全部需要的信息。

經濟學家曾經認為，新科技的發展擴大了社會的貧富差距，另外兩個因素是國際貿易的發展和移民。但是這種觀點不能解釋，為什么在其他所有發達國家，貧富差距都沒有在美國那么大。

制度與規范不可或缺

在20世紀70年代，美國大公司主管的平均收入，是整個美國經濟中普通全職工人平均工資的40倍，而進入21世紀，這個數字變成367倍?？唆敻衤J為，決定收入分配的關鍵因素應該是社會力量，而不是“無形之手”。當初，是羅斯福新政開始的制度和規范，造就了富裕和比較和諧的美國，今天，是制度與規范的逆轉而非晦澀的“技能偏向型技術變化”，拉大了美國的貧富差距。

美國為什么能夠在第二次世界大戰以后成長為一個居民滿意程度很高的中產階級社會呢？首先是為了從20世紀30年代災難性的大蕭條中解脫出來，人們普遍認可強調要讓社會底層活得下去的運用政府力量干預市場的羅斯福新政。當美國因為羅斯福新政緩過氣來的時候，遇上了第二次世界大戰，戰時強有力的經濟管制也有助于壓縮過大的貧富差距。

大蕭條的教訓和二戰的勝利，使得工會強大的制度現實和“老板收入大大超過普通員工將不利于士氣”的道義規范深入人心。所以，盡管羅斯福新政和二戰的勝利都發生在民主黨執政的時期，但是隨后共和黨的艾森豪威爾總統和尼克松總統并沒有怎么偏離這個制度和規范，從而人民能夠繼續分享技術進步和經濟增長帶來的好處。

這種情況在里根時代發生逆轉。制度方面，首先，以鎮壓空中交通管制員工會的罷工為代表，工會力量受到政府打擊，再則，立法方面一再為富人減稅，所得稅的最高稅率下降了一大半，遺產稅也在下降甚至醞釀干脆取消，還有就是削減和侵蝕社會福利。社會規范方面，上層已經把“利潤豐厚卻不漲薪資的公司，會將勞資關系帶入險境”的信念棄在一旁。

體現市場力量的“無形之手”，本身并不懂得什么社會公平。半個世紀以前，大公司不覺得擁有一位著名的、有魅力的領導人有多么重要，CEO很少登上商業雜志的封面，公司也喜歡從內部拔擢人才，并強調注重團隊合作的品質?？墒窃?0世紀80年代以后，CEO變成了“搖滾明星”，在公司之間跳來跳去，每跳一次薪酬就飆升一次。支持這種現象的理論，是說公司的盈利狀況取決于其CEO的素質，而且公司越大，影響就越大，于是對管理者素質認定的微小差異，也會轉化為薪酬的巨大區別，因為擁有排名第10位的管理者與第11位的管理者之間的差別，很可能就是每年數千萬美元的利潤。

這么說，固然公平不見了，似乎還有一點論功行賞的意思，但是發展下去，卻出現成為諷刺的情況：股價停滯不前，按照論功行賞本來不應獎賞CEO，但實際情況卻剛好相反，變成股價停滯不前，所以更要另找一些理由來獎賞CEO。

保守主義運動的政治手段

按照克魯格曼的說法，往日的好時光得益于羅斯福新政代表的政治干預，現在巨大的貧富差距也是里根時代開始的政治右轉的結果。羅斯福新政何以成功，前面已經簡單概括，保守主義運動何以得逞，值得專門分析。

首先，保守主義運動的一些口號頗為迷惑。例如里根的一個手法，就是大談小政府的好處?？雌饋硎遣挥灭B一個很大的政府，于是窮人也容易接受，但是隨之而來的，卻是削減社會福利和醫療保障。另外一個手法，就是案例示政，而不訴諸條文，例如雖然一再鎮壓工會運動，卻從來不正面攻擊。

在克魯格曼看來，保守主義運動的根源，說到底是白人種族主義，但是里根“有本事不發出任何公然的種族主義言論便展示他對白人種族主義的同情”。嘴上不必說，所做的事情都對富人有利。這就夠了。

保守主義運動能夠把羅斯福新政和二戰以來的制度和規范扭轉過來，還有賴于以金錢和忠誠維系的院外活動。代表富人利益的保守主義運動自然容易獲得大量資助，但是這還不夠，他們還特別講究獎勵對保守主義的忠誠，保證每個死心塌地為保守主義運動搖旗吶喊的政客，哪怕失敗了，也有非常風光的前景。

按照克魯格曼，成就往日的好時光的，是羅斯福新政，后來政治的右轉，造成美國社會今天的兩極分化。為了重塑中產階級主導的美國，需要相應的可以稱之為“新新政”的政治過程。

對于飽受“經濟基礎決定上層建筑”熏陶的中國讀者，克魯格曼給我們展示了政治如何影響社會經濟的“美國案例”。究竟是經濟影響政治，還是政治影響經濟？至少在社會分配這個問題上，克魯格曼認為“因果關系”應該是相反的。如果極端的不平等與嚴峻利益沖突應該“不過是初級工業化國家特有的不成熟的短暫階段”，那么我們誠摯地希望，我們的政治能夠引導中國走上共同富裕的和諧文明的道路。 

《美國怎么了?一個自由主義者的良知》內容簡介：

本書是美國著名經濟學家克魯格曼的最新著作。他在書中回顧了將近一個世紀的美國歷史，從鍍金年代的政治經濟，直到布什年代的經濟停滯。他認為，這是保守主義運動掌控美國政府的必然結果；嬰兒潮時代美國中產階級的成長，則是受益于小羅斯福的新政?？唆敻衤赋?，這兩種方向的發展都非自然演進的結果，都是由組織化的政治運動所引導的，尤其是20世紀70年代以后不斷加劇的兩極分化和社會不公。他在書中深入地探討了美國主張自由放任資本主義的“保守主義運動”對美國經濟、社會和政治的不良影響，呼吁重新展開社會政策的公共辯論，主張政府應發揮好維護社會穩定和社會公正的作用，同時警醒世人不要冷漠對待社會經濟不平等議題，以至錯失改革良機。本書對于我們了解美國、以及對我國當前的社會現實都有重要的啟示意義。