經濟觀察報 記者 黃小偉 “番茄花園”版WindowsXP對于絕大多數非技術人員來說，是一個陌生的名詞。實際上，它已經廣泛存在于個人電腦中，據測算，中國內地就有不下5000萬臺電腦安裝了這樣的盜版操作系統。近日，因Windows版權所有者微軟公司的舉報，“番茄花園”版WindowsXP的作者洪磊被公安部門拘留審查。一時各方意見紛起，褒貶不一。

洪磊被審查是因為其行為涉嫌違反了中國著作權法和計算機軟件保護條例的規定。在業內，“番茄花園”版WindowsXP以好用而著稱，因其對微軟WindowsXP操作系統的外觀美化等某些功能關閉或卸載，讓個人電腦用戶可以不必支付數千元的正版使用費用，而免費地使用WindowsXP操作系統。這也讓洪磊在公眾輿論中博得了很多同情分，新浪網的調查顯示，有超過70%的網友選擇站在洪磊一邊。這么高的支持率是有原因的：有90%的被調查者正在使用或曾使用過類似的盜版操作系統，利益相關讓參與調查者出現了價值偏差，他們認為知識產權保護的相關法律并不適用于“番茄花園”事件。

知識產權制度發源于歐洲，專利法最先問世，英國1623年頒布的《壟斷法規》是近代專利保護制度的起點，后來逐漸豐富。知識產權保護制度的目的是提供激勵機制，激發出更多的創新。林肯曾經說過，“專利制度是在天才的創造火焰中添加了利益這種燃料”。在經濟學中，一個國家的市場是否自由的重要判斷標準，就是四大財產權利（物權、債權、股權和知識產權）能否得到有效保護。

在完善的市場經濟中，經營主體利用法律保護自己的利益無可厚非。此次微軟就是利用中國相關的知識產權保護法律打擊涉嫌盜版的“番茄花園”的，其行為本身無可指摘。即使很多推測認為，微軟在《反壟斷法》實施之際打擊盜版行為動機不純，然而，就算其有先縱容后“卸磨殺驢”之嫌疑，但這家公司的如此行事策略都符合既定法律和規則，并未越雷池一步。

道理不言自明，那么我們為什么還對這家公司充滿復雜的情緒？為什么一方面我們依賴微軟提供的產品，一方面又高呼盜版有理，破解無罪？其關鍵在于微軟利用知識產權保護制度形成了對市場的壟斷，消費者不得不為其產品支付高價。一部分盜版支持者因此認為是微軟利用壟斷獲取暴利，所以我們有理由去用盜版。但如此邏輯與仇富心理無異——這家人是暴發戶，所以我們就有理由仇恨之甚至劫富濟貧。

和微軟既是偉大的公司又是令人不爽的壟斷者一樣，古老的知識產權保護制度也是一把雙刃劍——既保護了創新，又扼殺了創新——因此，知識產權保護常被反對者看作是大公司維護自身利益的“大棒”?；ヂ摼W的興起，尤其被認為是人類知識共享時代的到來，是對資本主義時代開創的知識產權保護徹底的消解與反叛。在知識共享者眼里，知識產權保護制度簡直就是保護著“知本經濟”最原始的貪婪性和阻礙知識流通的弊端。因此更多的觀點認為，“番茄花園”事件是一次對創新的扼殺，是對網絡時代開放、共享、自由的制度和環境的挑戰，因此應從法律上寬恕“番茄花園”的盜版行為。

但開放、共享、自由的制度和環境恰恰是基于對彼此共同制定的規則和法律的遵守。沒有完善的法律保護，開放、共享和自由就會淪為封閉、極權壟斷和最終的束縛。消解知識產權保護制度的負作用，不應通過類似支持盜版違法的方式來實現，而是應該共同建立一種新規則來約束其負效應。

為了反抗微軟的壟斷，一群來自世界各地、具有叛逆性格與奉獻精神的軟件高手們，開發出一套堪與微軟的Windows系統相媲美的開放的操作系統Linux,試圖實現自由軟件的目標，他們并不是利用對微軟Windows系統的盜版來反擊其對源代碼的控制。在法律層面，微軟在很多國家都遭遇到了反壟斷訴訟，在中國也不例外，已實施的《反壟斷法》中就有對知識產權保護的約束條款。依據此法律，微軟因為涉嫌壟斷，最近已被告上法庭。

中國改革開放三十年，最成功的經驗就是市場加法治。市場經濟有好壞之分，區分的標準就是有沒有嚴格的法治精神。在這三十年中，中國一直努力與國際接軌，加入WTO和舉辦奧運會都是這種努力的體現，在此接軌過程中，遵守規則和尊重法治精神，是重中之重，而這也是我們能否建成好的市場經濟的關鍵。