經濟觀察報 評論員 蘇琦 “對于一個社會來說，沒有什么比經濟增長和穩定更為重要了；同樣，也沒有什么問題比它們更具爭議性?！彼沟俑窭脑谄湫聲斗€定與增長》的開篇中這樣說道。

面臨著嚴峻就業形勢的發展中的中國，其穩定更需要通過經濟增長來保障，而因此，任何有關中國經濟可能遇冷的風吹草動，都更令人們心生警惕，雖然僅僅在一年前，人們還更多地為中國經濟到底有多熱而爭論不已。

對于如何實現中國的增長，在大方向上人們并無爭執，這是因為拉動中國經濟前行的馬車向來清晰可見——國內外需求拉動和內外部投資驅動，所謂“中國奇跡”其實并未脫離經濟學常規。引起爭論的是內外需求的合適比例，以及需求拉動與投資驅動之間的協調。

日前，中共中央政治局常委、國務院副總理李克強在視察天津時指出，“擴大內需是推動發展的基本立足點”。如何擴大內需的問題，顯將再次成為當前乃至未來相當長時間內中國經濟的熱點話題。

關于這個問題，長期以來的主要爭論在于如何定義內需，以及內需如何拉動。搞清這個問題，才能使擴大內需的政策成為李副總理所強調的“基本立足點”，而非僅成為當面臨國際市場需求疲軟時一個現成而又臨時的替代方案。以至于當每一次外貿形勢有所改觀時，再度被緩行或束之高閣——這一方面反映出中國經濟的高外貿依存度，也說明國際需求比內需“靠譜”，或者不那么需要“拉動”，另一方面確實也表明我們面對內需的乏力感，要么無法準確判斷內需何在，要么缺乏有效刺激內需的手段，要么有手段但成效不彰，成本太高。

內需的來源主要有兩塊，一塊來自于居民消費拉動，一塊來自于投資驅動。1998年，面對亞洲金融危機后外部環境的疲弊，當時的中央政府雖然沒有大張旗鼓吁求“拉動內需”，但為了保住8%的增長率，采取了政府投資和“強迫”居民消費雙管齊下的政策。

政府投資主要是通過大項目體現的，諸如三峽工程、南水北調，西氣東輸，均屬此列。而居民消費則在某種意義上是通過“取消”福利待遇來拉動的，其時最突出的例子就是住房改革。一個公房折價銷售，令政府嘗到了甜頭，也似乎找到了拉動內需的有效途徑。

接下來，教育、醫療衛生等領域也都照方抓藥，借所謂“市場化”之名，實現拉動內需之實。然而，其后劇情的現實推演與劇本的設計出現了巨大的落差。原因很簡單，一方面居民收入的增長無法應對這么多 “突如其來”的巨大支出，拉動內需漸成竭澤而漁之勢，另一方面更由于面對零福利社會帶來的遠期支出恐懼，居民儲蓄意欲高漲，令當期消費需求出現被主動抑制的現象，與政策設計者的初衷大相徑庭。這同時也是對“市場化”的一場污名化運動，令“市場化”在普通民眾心中成為政府“甩包袱”的代名詞，從而為近年來關于改革導向的所謂“左”“右”之爭埋下了伏筆。

既然居民消費需求提振乏力，靠投資驅動創造需求進而勞動增長，便成為各級政府的主要著力點，諸如經營城市，大搞基礎設施建設等等，甚而“新農村”事業也被官學兩界的一些人士視為拉動內需的有效途徑，令一些地方的“新農村”建設走形為建設“新村”。

考慮到我國城市化和現代化進程的內在需要，城市經營和基建有其內在合理性，也不失為拉動需求的一個途徑，問題在于一個常年習見的困擾：政府主導型投資的效率，以及這種過于剛性的需求導致的產能過剩。

靠政府主導型投資拉動需求，除了效率和產能過剩之憂外，還令困擾中國經濟多年的產業結構不合理難以得到糾正，因為政府主導下的投資選擇多為建設性投資，偏重、偏大幾乎是必然的結果。

因此，如何令中國經濟擺脫投資驅動型增長與產能過?！爸蝸y循環”，培育真正可倚恃的以居民消費為基礎的內需，尤有再論的必要。