經濟觀察報 特約評論員 方軍 有藝術家要制作馬云的雕像并作為杭州的城市雕塑，這是最近的熱門新聞。當代藝術家把日常生活事物轉化為所謂藝術，其實很常見，本不必大驚小怪，更何況所謂的“偶像——馬云”雕像事件更像一次嘩眾取寵的炒作。但阿里巴巴和馬云看起來對這件事誠惶誠恐，聲明說，“我們目前還只是一家年輕的企業，只做了一些微薄的工作，不堪接受如此厚重的榮譽”。從更廣的社會層面看，雕像事件引發的反對和支持完全對立的聲音，則很鮮明地反映了當下中國對企業家角色的困惑。

這種對企業家角色的困惑，可能源于企業家角色本身的復雜性。在上海蠟像館里，人們會爭著和劉翔、郭晶晶的蠟像合影，他們的蠟像不會引起任何爭論，這是因為運動明星是單面向的，他們已經被媒體和公眾塑造成一張巨大無比但很單薄的畫像。企業家從來沒法這樣簡單化，比如說，蓋茨是在世企業家中最偉大的創新者之一，因捐出所有資產給慈善事業，他又被認為是偉大的慈善家。但很多人也會說，他的公司（實際上也就是蓋茨）的競爭行為是相當強硬的甚至違反反壟斷法的。我們也很容易猜到，微軟內部員工所見到的蓋茨，和公眾所理解的會有很大的差別。

在中國這樣一個轉型社會，快速創富的企業家會有著更為復雜的形象。任何簡單化企業家形象的作為，無論是正面還是負面，都會很快被證明毫無意義。即便像王石這樣多年持續成功地經營企業和個人品牌的企業家，也可能因為一句話成為公眾情緒的靶子，不得不承認自己依然很 “青澀”。在當下中國，企業家的形象也非常脆弱，比如剛剛以英雄的姿態登上主要商業雜志的封面，卻可能在幾個月之后銷聲匿跡甚至成為階下囚。

我們認為，要理解當下中國企業家的角色，可以從如下四個問題入手：

是不是認可企業家的創造財富角色？影響美國整個一代人的思想家安·蘭德把企業家分為兩個大類別：財富創造者與財富占有者。在改革開放以來不長的中國商業史中，財富占有者曾是企業家主流，他們主要通過財富轉移獲取財富。但我們現在應該看到，除了在房地產等少數領域，財富創造者成為了新主流，從上世紀末互聯網興盛以來，那些在風險投資支持下成功的企業都是財富創造者。

是不是認可企業家分離的角色？在中國社會，我們強調知行合一，很難接受一個知識分子分離的角色——學問高，但“品行”更要正。相反，在西方傳統中，知識分子的知識和他們的私人生活往往是分離的。我們對企業家也經常有太多期待，期待他是商業英雄，更期待他是道德領袖。其實，簡單地說，企業家有兩種角色：一種角色是創造財富，一種角色是使用財富，現在我們最需要的是先學會把企業家的這兩種角色分開，企業家的個人消費、慈善捐助，都應該和他的創造財富分離開。

是不是認可企業家階層的進步？企業家階層從財富轉移到財富創造是一種進步。企業家在運用財富方面其實也在進步。以慈善公益事業為例，最早，企業家很少有公益意識，被迫地接受一些認捐；再后來，企業家把公益和廣告結合起來，選擇在聚光燈下捐款；在現在，我們看到企業和企業家個人捐資的專項基金會在增多，通過這些有明確公益目標的基金會，他們試圖把創富的經驗用到“散財”上去。

是不是該學會平和地看待企業家群體？企業家群體是中國諸多群體中的一個，它所承受的贊譽和非難很大程度上都超過了它應得的份額。隨著經濟發展到一定階段、且社會越來越多元化，我們需要開始學會更加平和地看待企業家群體?，F在，有人要做“偶像——馬云”的雕塑，其實他沒有看到馬云所經歷的過山車般的變化，馬云像所有企業家一樣都暴露在風險中，以市值計算，阿里巴巴在去年上市后市值曾高達2000億港幣，而現在只有過去的四分之一，不到500億港幣。

事實上，企業家群體本身是現代公民社會的一個普通組成部分。但是在當下中國這樣一個經濟轉軌、社會轉型的特殊階段，企業家卻仍要承擔那些不容分說強加給他們的非議與傷害、光榮與夢想。讓企業家群體長期扮演這種尷尬的角色，不利于構建一個現代化的商業社會。我們認為，應該嘗試以更理性、更平和的方式去理解企業家的角色。