經濟觀察報 評論員 黃小偉 經歷了260多天的“華南虎照片事件”，結局落入俗套——以政府出面鼓與呼始，再以政府自我否定終。

“虎照事件”塵埃暫定之際，眾多的嚴肅反思都集中于，一個本可定性為“惡搞”的事件，何以動用如此之大的社會成本，最后造成政府公信力的巨大損害以及對官員道德的質疑？

類似的反思是基于常識性判斷。每年像華南虎這樣的疑似科學發現不在少數，新疆喀納斯湖“湖怪”、神農架“野人”還有神秘的UFO，發現者也都以照片或者錄像資料證明自己所說不虛，但均未見這些地方的政府部門挺身而出，對這些發現證實或者證偽。歷史上眾多的造假事件，最終也是科學界自己糾錯，鮮有政府出面利用公權力越俎代庖。

但這次“虎照事件”的整個過程，政府這只看得見的手一直處于“越軌”中，最后成為“發現者”和某些官員有意或無意的“合謀”。多年來，陜西省當地政府一直就投入人力、資金尋找虎蹤，現在有人提供虎照，終于可以圓“虎”夢了，激動之余，政府的公權力就不加約束地充當了裁判者。

其最終結果是，行政官員為了自身和本地區利益，對不利信息選擇性“耳聾”，甚至傾向性地選擇鑒定專家。比如對“虎照”進行第一次鑒定時，請來的鑒定專家之前都沒研究過華南虎，也從未見過華南虎。后來鑒定結果被公眾不認可，行政機構為了維護自身的權威性，長時間地拒絕認錯。

對此次政府“越軌”行為的解讀是，華南虎的存在，將直接證明當地生態系統的優良，以及野生動物保護工作的優異，從而獲得中央政府更多環保資金的支持。其實從當地政府本身來說，這個想法無可厚非?！皩せⅰ敝辽俦?0年前“打虎”進步許多，上世紀50年代初期，中國大約有4000多只華南虎，但是在“人定勝天”思維的影響下，這些食物鏈條的頂端王者被屠殺，到現在自然界難覓其蹤，城市動物園中不足70只。

“尋虎”可以被看作是政府對以前破壞環境行為的糾偏，但在此次“虎照事件”中，這種值得稱道的糾偏舉動卻偏離了初衷，官員被一己之私和地方之私裹挾，演變成一場政府公權力主導下的荒誕劇。如果說50年代殺虎是官員操控的公權力對自然規律的不尊重，而此次“虎照事件”就是官員操控的公權力對法律和公眾的藐視。

在整個事件的反思中，我們不能遺忘一個“演員”——周正龍。正因為他的“如實”交代，真相才得以“大白”，而他本人，也因涉嫌詐騙罪被檢察機關批準逮捕。

這么多明亮的眼睛被這位狡黠的農民所蒙蔽，看似罪有應得。但是我們怎么總覺得不對勁呢？詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。此罪有一個前提，就是虛假事實使被害人產生錯誤認識，并作出行為人所希望的財產處分，才構成欺詐罪，如果受害人不是因欺詐行為產生錯誤認識而處分財產，就不構成詐騙罪。

也就是說周正龍雖然靠假虎照獲得了2萬元獎勵，但是必須要厘清前提，政府官員是真的被他欺騙了，還是明知是假，但基于某種利益，為了造成華南虎的確存在的既定事實，仍給周2萬元？不同的前提將導致截然不同的結果。

現在的處理結果傾向于前一種，認定周正龍欺騙了眾多官員，這些當時以頭顱和烏紗擔保照片是真的官員都是事件的受害者。但是一個農民，真的有那么大的魅力，讓這些有技術眼光的官員在全國一片打假聲中仍對照片篤信不疑？

所以在眾多疑點未得到合理性解釋之前，且慢給周正龍定罪。否則可能會造成一個農民成為整個事件的“替罪羊”，而一部分官員卻仍然能“開心地生活，開心地享受”。

另據媒體報道，逮捕周正龍的程序也存有疑點，部分程序明顯有悖法律規定。這是否可以理解為政府公權力的再次濫用——為了急于弄清真相或者開脫責任，公權力又在試圖影響法律的正當程序？