經濟觀察報 劉謹濤/文 世界上有沒有“普世價值”？連這也能引起爭論，實在是出乎意料。在司馬南先生“語出驚人”之后，坊間還有諸多懷疑：這還是當年奮戰“偽科學”的司馬南嗎？等到看了他在《經濟觀察報》（2008年6月16日）上的“已經思考很長時間”的“肺腑之言”，我才明白，他發出此番言論，一點都不奇怪。

司馬南其實是不否認世界上有“普世價值”的。他說：“或許有一天我們真的能夠生活在普世價值的陽光之下，但是19世紀、20世紀、21世紀，在這樣一個民族、國家沒有消亡，國家、民族利益有區隔、有分歧、有矛盾、甚至有沖突的現實條件下，普世價值還停留在神話階段，它所具有的價值是神話價值、理想價值?！?

這里就露出了一個十分簡單到連小學生都能駁倒他的破綻：即便是“理想價值”，便可以放棄嗎？想必司馬南先生自小就被教導過 “要有遠大的理想”，怎么到了今天，反而會認為“理想價值”沒有價值了呢？甚至說，“理想價值”是“負價值”了呢？

如果順著這個邏輯，我們都不要有理想好了，就坐等著“國家消亡，國家、民族利益沒有區隔、沒有分歧、沒有矛盾，甚至沒有沖突”好了?？墒?，這樣的理想國是等來的嗎？沒有一個全世界共同追求的價值并為之付出艱苦的努力，能夠實現這一切嗎？

中國舉辦奧運會，口號是“同一個世界，同一個夢想”，“同一個世界”不必解釋了，“同一個夢想”是什么？不就是“普世價值”嗎？即便眼下還是“夢想”，但至少世界上有著這樣的夢想。中國提出這樣的口號，也在向世界表明，中國人也在和世界人民一道，追求這樣的夢想。以司馬南先生這樣愛國的胸懷，大約不會反對這個奧運口號吧？

除去奧運會這樣直接明了地表達中國對“普世價值”的追求，中國官方也在太多的場合表達過這樣的意思，比如溫家寶總理接受法國《世界報》記者采訪時說的一段話：“民主、法制、自由、人權、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀?！痹诤\濤主席訪日時中日發表 “關于全面推進戰略互惠關系的聯合聲明”中也說：“為進一步理解和追求國際社會公認的基本和普遍價值進行緊密合作，不斷加深對在長期交流中共同培育、共同擁有的文化的理解?！?

還有，中國加入很多國際公約，還把“國家尊重和保護人權”、“保護公民合法財產”等寫進憲法，不都是體現著對普世價值的承諾和追求嗎？司馬南先生要么是視而不見、睜著眼睛說瞎話，要么是他自己對國家的這些大政方針還有別的理解？

按說，引用這些結論性的材料，從說理的邏輯看，并非有十足的說服力，之所以如此，也是由著司馬南先生的邏輯 “以其治人之道還治其人之身”。因為，我看到司馬南先生有這樣的話：“現在政府做得對的事情你還跟它叫板，你到底要干什么，我不懂。政府做得不對，你監督你批評，都應該，但是，這里邊有截然不同的兩種做法：洗臉和殺頭。換個比方，某人臉上有個蒼蠅，可以轟走它，可以提醒他，可以用蒼蠅拍打死蒼蠅，也可以點起電子驅蠅器，但是不能拿起普世價值的錘子，一家伙把人腦漿砸出來。蒼蠅打死了，人也斃命了。您是打蒼蠅還是殺人呢？”

我不知道司馬南先生指的是誰偏偏在和政府做得對的事情 “叫板”(激起他憤怒的《南方周末》那篇文章恰恰對政府的正確做法給予了高度贊揚)，也不知道他指的是誰提出“普世價值”就是“拿錘子殺人”。但是，這樣的話是有“殺傷力”的，因為總有一些人，習慣于高舉著某種旗幟占據道德的制高點，居高臨下，不是心平氣和地平等地批評和討論，而是旗幟一揮，別人就只能閉口無言。這種上綱上線式的 “批評”人們見得多了。

司馬南先生還提到，“每天在世界上還有很多人因為營養不良而餓死”，“某國因為大兵的到來，許多無辜平民被炸死”。這個世界的確很不太平，但是，我們也很慶幸，正是因為有了“人饑己饑，人溺己溺”的普世價值，非洲等地區的饑餓災民才會越來越受到國際社會的關注，一些援助行動也在持續的開展，如果“各掃門前雪”，那恰恰是對普世價值的違反；我們更要慶幸，正是因為有了“生命高于一切”的普世價值，那些在戰爭中炸死無辜平民的事情才受到了世界的持續譴責，甚至一些責任人受到法律的懲辦。

司馬南先生還說 “只有國家發展才能保證全體人民的幸?！?。這其實是過去常說的 “大河無水小河干”的翻版，但是，我們更應該承認“不積小流，無以成江河”的普世價值，當我們已經領會了馬克思的 “每個人的自由發展是一切人自由發展的條件”之后，當我們已經確立了“以人為本”的科學發展觀之后，更科學的表述應該是“全體人民的富足是國家富足的前提”，民不富，國難昌。

那么，我們如何看待“普世價值”？普世價值之于中國，有著什么樣的意義？

首先，普世價值不等于“西方的價值”。我們承認一些現代化的理念發端于西方，但是，科學的先進的價值觀不需問出處。一種價值觀問世，都會經受世界的檢驗。如果絕大多數人認同了，就是一種“普世價值”。

有人從“普世價值”等同于“西方價值”出發，提出“從人性相近的客觀事實，并不能必然推導出古今中外社會制度追求的同一”，這里實際上是片面地把“普世價值”簡單化為“社會制度”，甚至簡單化為“美國式的社會制度”，并拾此以做整人的大棒。

需要警惕的是，那些總是想在“普世價值”和“西方的價值”之間畫等號的人，利用中西方目前存在的文化和政治等方面的差異，把普遍的共性的價值追求拒之門外，你說“普世價值”，他就說你是在完全 “移植”西方的價值，說你是想“全盤西化”，說你完全丟掉了中國自己的傳統。

其次，普世價值的認同不需要強制。中國簽署了許多國際性的合約，并不是說中國向某種勢力、向某個國家“低頭”，而是表示對這個價值的認可，這是立足于本國國情的主動的、自愿的行動，在認同這個價值之前，已經充分考慮了該價值對本國未來發展所產生的積極影響。中國首倡制定《國際反腐敗公約》，目前已經得到了世界多數國家的簽字認可，這個由中國“發明”的價值也就有了普世的意義。

第三，普世價值并不拒絕文明的多樣性。正如每個人盡管長相不同，但基本的人體結構是相同的。普世價值是人類最底層、最基本、最廣泛認同的價值觀，這次汶川地震，中國政府高揚“人的生命高于一切”的價值觀，就是在以實際行動體現了最基本的價值觀，而這并不影響中國在實踐這個價值觀時所要采取的行動的不同。中國抗震救災主要通過政府主導、行政動員，同時結合民間自救、國際援助來實現，這都是中國目前的國情決定的，也可能區別于別的國家，但是，不惜代價救人這個理念是一致的。

而尊重別的國家和民族的文明多樣性，恰恰是一種“普世價值”。在聯合國的會議上，無論大國小國，都有一票，這就是尊重的表現。而正是文明的多樣性得到尊重，新的價值觀才能不斷涌現，經過大浪淘沙、實踐檢驗，一些具有普世意義的價值觀才得以經久不衰，不斷傳承。

中國改革開放已經30年，如果總結這30年的歷史，至少有幾個成果：這30年，綜合國力大有提高；通過一次次思想解放大討論，破除了許多思想束縛，尋找或者回歸了發展的常識；改革了不適合現代化發展要求的體制機制、逐步建立現代國家的發展模式；“放眼向洋看世界”，對外開放、加大國際合作、逐漸融入了世界；認識到須由單向的經濟發展拓展為政治、文化、社會全面推進的科學發展；明示了“以人為本”、弘揚人的價值，保護私產、保障自由、彰顯權益等普世價值。

不難看出，這些歷史性的變化，其中一個最基本的脈絡，就是對普世價值從拒絕到有保留地接受，而這個接受的過程，也伴隨著質疑、爭論、反對和贊同。真理越辯越明，先進的價值觀不會經不起質疑。而尊重彼此的表達權(比如《經濟觀察報》既表達了自己的觀點，也給了司馬南先生傾吐心聲的機會)，這也是一個“普世價值”。

所以，司馬南的“高論”的出現也是正常的，反駁他的意見出現也是正常的。至少到目前，都還處于平和討論的范圍，沒有見到權力等其他因素的強力干預，這就是進步。也是中國對“普世價值”逐步認可的結果。