經濟觀察報 評論員 蘇琦 油價電價一起上調，令扭曲多時的價格傳導機制能得到一定程度的矯正，是朝正確的方向邁出的重要一步。

一段時間以來，為了避免所謂通脹勢頭的加劇，有關部門一直就油價電價進行管制，然而結果并不令人滿意，甚至在某種程度上對沖了調控通脹的努力——低油價、低電價導致的扭曲性低成本令高漲的投資意愿一直難以冷卻，以至于市場上關于中國以低價格補貼全世界的質疑之聲此起彼伏。

一般而言，一個經濟上行周期必然帶來各種價格的上漲，市場主體面對價格信號，加大供給，緩和需求壓力，從而在發展的基礎上達成新一輪平衡。然而近年來我們一直津津樂道于維系一個“高增長，低通脹”的局面，而不顧這種局面在經濟學意義上是否能長期持續，以及為維持這種局面我們要付出的代價。事實證明，為維系低通脹而進行的價格管制就是代價之一。

目前，這種價格管制本身已經到了難以為繼的地步。以這幾年的電煤難題為例，一路演繹下來，居然要到了各省煤礦對口保各省電廠的計劃用煤局面，這對我們一直倡導的市場化取向的改革不能不說是一個莫大的傷害。

此外，日前有媒體報道說，中國的糧食出口走私的現象有所增加。這是市場對扭曲的價格進行的一種矯正，哪怕是通過黑市場——面對全球糧價的上漲，以及被人為壓低的價格，中國糧商焉能按下奪路出逃牟利的沖動。

而如果以消費者利益為標桿，則此輪價格管制的最吊詭之處就是，有關部門念茲在茲的消費者反而成了某種意義上的受害者——無油可加、買電限量，等等。

美國著名經濟學家米爾頓·弗里德曼早年竭力反對戰后紐約租屋限價的舉措，認為這將削弱投資者投資出租房的欲望，并令房主缺乏定期整修房屋的動力，最后整個出租房市場會受到損害，最終殃及消費者的利益。

限價會導致供應的進一步稀缺，這一經濟學常識通過中國的油荒和電荒再次得到了驗證。

消費者不滿意，被限價的企業頻頻叫苦，有關部門滿腹委屈，一場價格戰爭打下來，竟然造成這樣一種多輸的局面，應是力主價格管制者所始料未及。

與價格的戰爭貫穿整個新中國的經濟史，其中的得失成敗將被我們長期引為鏡鑒。以糧食為例，從統購統銷、各種糧油物資憑票供應，到放開一部分市場的價格作為調劑，到全面放開糧食價格，歷史一再證明價格管制下糧食生產和供應的低效。而順應市場力量放開價格，雖然短期內會導致價格的上漲，但由于人們生產糧食的積極性被大大激發，這種因暫時短缺而帶來的階段性通脹壓力很快將得到緩解。這一點在東歐市場化改革的初期也被反復驗證。

回到此次價格上調，我們在對有關部門敢于在奧運前提價的勇氣表示稱許的同時，也不得不遺憾地指出，將價格的漲跌操之于有形的行政調控之手，實不若交于市場那只看不見的手。原因很簡單，相較于對行政意志考量的揣測，人們更愿意通過對市場變量的分析形成對價格走勢的預期。

此次油價電價的上調早在人們的預期之中，在努力消化漲價所帶來的沖擊之余，人們又開始預測下一次漲價何時到來，漲幅多少。這種揣測是令所有人煩惱的游戲，對于價格管控者而言也同樣如此。

消除煩惱的藥方只有一個，放開管制，理順價格形成機制，讓市場通過供求關系的動態平衡來決定價格的走勢。