經濟觀察報 評論員 黃小偉 新一輪的電信重組方案塵埃落定。公布前就無懸念的“五變三”方案理應達到了國資委事前設置的目標——資產規模差別不大。在本輪資源再分配中，幾家國有電信公司的“弟兄”們也均有斬獲，新組成的三家公司在用戶數量和資產規模上縮小了差距，至少不像以前那樣貧富過于懸殊。

但這看似皆大歡喜的方案卻鮮有喝彩聲。媒體報道說，在此方案公布之前，包括一些來自國資委、發改委在內的專家們對這一方案進行了討論，與會者普遍對“五變三”方案感到失望。

中國歷次電信業的改革，目的都是試圖消除壟斷，建立有效競爭。新一輪的電信重組也不例外，意圖解決市場競爭失衡的問題。但“五變三”方案之下，雖然中國電信和中國聯通都獲得全業務，但在未來可預見的幾年內，他們仍無法與中國移動形成有力的競爭，中國移動依然一股獨大，有效競爭勢必不能建立。

之前電信網通南北分治之時，曾出現過如此的困境：如不許雙方越界發展，那只是把大壟斷變為小壟斷；但允許互相越界競爭，重復建設，惡性競爭又不可避免，提高了改革的成本。本次重組之后，三家電信公司都擁有全業務，他們將同樣面臨上述困境——進入對方勢力范圍還是不進，都是一個難題。最后最大的可能是回歸到當下的局面：幾家公司形成價格聯盟，消費者依舊支付不合理的賬單。

另外，本輪電信重組也與未來3G牌照發放息息相關。照現在的分析，國內市場將存在三個3G技術標準：中國移動將采用TD-SCDMA標準，而新聯通則采用WCD－MA，新電信將采用CDMA2000。而在其他國家都只有一個3G網絡。果真如此，由于三種網絡制式不同，消費者要換一家運營商的網絡，可能的前提是必須再花幾千元買一個不同制式的3G手機，這對消費者利益無疑是一個巨大的傷害。

對“五變三”方案的意見并非完全反對之聲。贊同者認為此方案是符合當前國際電信業的發展趨勢——從分拆到合并。AT&T美國電話電報公司的例子就是佐證。1984年，AT＆T這家當時資產達1500億美元的巨無霸公司由于壟斷，被一分為八。而兩年前，AT&T收購了南方貝爾，開始整合之旅。在其他國家也是這樣，全球電信業的確呈合并趨勢。

但值得注意的是，包括AT&T在內的電信業的合并和重組都是基于開放的電信市場，其主導力量是市場力量而非行政力量。1984年拆分AT&T，是因為反托拉斯法訴訟結果所致，絕不是來自監管機構FCC指定。在后續的運營過程中，對于各個公司的約束是通過修訂電信法來完成的。從法律和監管角度看，AT&T的拆分是從消費者角度出發，反對壟斷、鼓勵市場競爭并不以個別公司的利益為轉移。

中國與之不同，中國的電信市場絕對不能說是完全開放的市場，歷次的電信分拆和重組都是行政性力量主導。對電信企業的監管，之前是信息產業部，現在是工業信息化部，但在目前體制下，監管官員與電信企業領導者可以互相替換，今天是電信企業領導者，過段時間又成為監管機構的官員，這種骨肉相連的關系，監管又從何談起？

正是因為行政性力量的主導，中國電信業的重組一直強調的是國有資產的增值保值，國有企業的做大做強，國有運營商競爭的均衡，而最重要的消費者利益卻被忽略?；谶@樣的重組出發點，就不難理解為什么那么多專家不看好的方案卻成為最終的方案，為什么如此重大的重組方案，公眾既沒有參與權也沒有話語權。

當然，中國的電信業改革和重組是離不開政府支持的。但是政府的角色應該是監管而非管理，監管之意就是制訂透明的游戲規則，而非替企業決策，替市場做主，讓公眾埋單。政府要告訴公眾“五變三”的規則是什么，而不是諱莫如深的“在發展中改革，在改革中發展”。