風險控制不嚴格付出的代價是非常慘重的：巴林銀行因此分崩離析，安然為此轟然倒閉，耐克和雀巢的品牌形象受損，麥當勞屢遭公眾指責。
據了解，發達國家許多大公司對于如何控制和管理風險已經進行了多年的探索和實踐，由起初的認識風險、重視風險管理逐步發展到現在的建立全面風險管理體系。據悉，“Fortune 500”(世界500強)都已經實施或正在實施全面風險管理。
國資委于2006年頒布實施的《中央企業全面風險管理指引》，得到了中央企業的積極響應和社會各方面的廣泛關注。據了解，風險控制的相關內容已經納入國資委印發的《中央企業綜合績效評價管理暫行辦法》和《中央企業綜合績效評價實施細則》之中，作為評價中央企業綜合績效的一個重要指標。但是，毋庸置疑，我國企業的全面風險管理實踐仍然十分落后。一位業內人士告訴記者，迄今為止，我國真正建立起全面風險管理體系的國有企業屈指可數。中航油、中國銀行等風險事件暴露出來的問題僅僅是“冰山一角”。
對此，國內著名內部控制與風險管理專家、中天恒會計師事務所和中天恒管理咨詢公司總經理李三喜告訴記者，“《中央企業全面風險管理指引》僅僅是個‘指引’，比較原則，需要具有可操作性的風險管理標準與此配套，才能真正發揮作用?！?BR>“3C框架”本土化的國際
“薩班斯法案”
“中國企業要實施全面風險管理，必然要借鑒世界發達國家的標準，但不能照抄照搬，要適合中國企業的特點和實際情況，要建立中國人自己的風險管理標準?！闭f這番話時的李三喜神情激昂。
李三喜對西方的內部控制有著深入的研究。他指出，國際上權威的“COSO內部控制框架”(“薩班斯法案”的核心思想正是繼承了該框架的理念)提出內部控制的整體框架，雖是先進的理念，但不適合中國國情，因此不能完全照抄、照搬。
盡快建立符合國情的內部控制體系成為眾多企業老總們的呼聲。
“薩班斯法案并不符合中國國情。國企執行起來不僅成本巨大、無法承受，而且依此建立的內部控制體系往往中看不中用?！崩钊裁鞔_地告訴記者。
他指出，內部控制說到底是對人的控制，對人的行為的控制是整個內部控制的核心所在，而人的行為方式受到人的思維方式的影響。和其他先進的管理模式一樣，內部控制要想在中國企業中得到有效的利用，取得應有的效果，必須經過一個本土化過程，即從西式轉變中式的過程，或者說一個中國化的過程。
據了解，中天恒早在3年前就成立了“中國式的內部控制”項目組，他們的研究結果表明，美國的《薩班斯法案》不符合中國國情，全盤照抄照搬西方式內部控制制度是勞民傷財之舉。在深入研究的基礎上，他們提出了中國式全面控制框架，即3C框架，今年又在此基礎上提出了3C全面風險管理標準。
3C框架
李三喜告訴記者，“3C全面風險管理標準”把風險管理與內部控制融為一體?！?C全面風險管理標準”的基本架構是由目標體系、風險體系和管理體系組成的有機整體，其內在邏輯關系是目標——風險——管理。其基本理念是：企業在實現目標的過程中，必然會遇到風險；正因為有風險的存在，才需要風險管理。
“3C全面風險管理標準”的目標體系是由社會目標、管理目標、經營目標、合規目標構成。企業目標是一個體系，是一個系統，具有不同層次和嚴密的邏輯關系。
“3C全面風險管理標準”認為，如何進行全面風險管理才是問題的關鍵，也是全面風險管理標準的核心內容?！?C全面風險管理標準”從中國企業的實際情況出發，將全面風險管理流程設計為管理準備、管理實施、管理報告、管理改進四大步驟，簡單實用，便于操作。根據全面風險管理實際操作需要，在基本流程的基礎上設計出了多層次的具體流程，每個具體流程中明確了工作內容、方法、步驟以及相應的表單，具有充分可操作性。
“企業實施全面風險管理主要來自外部的壓力和內部的需要，在風險管理還沒有普遍推行時來自外部壓力對推動全面風險管理的實施是非常重要的，但從長遠來看內部的需要將起決定性作用。中國大多數企業的風險管理目前還是起步階段，政府的推動將起很大的作用?！崩钊舱f。
一位業內人士告訴記者，一系列的動作都預示著我國企業內控制度和全面風險管理已經提上議事日程，中國版的“薩班斯法案”將在2-3年內逐步成熟。
　注：3C(Chinese Complete Control)

（文章來源：07年8月31日   證券日報創業周刊）