在追趕西方的過程中，我們在環保、醫療、教育等方面出現了問題，這不是什么道德迷失帶來的，也不可怕，英國、美國在現代化進程中也都出現過類似問題。有了我們這個時代日新的技術、我們國家日增的國力這個背景，若能建成監管、投資、市場配套機制，進行法制約束，將有無限的潛力來應對這些問題。擁有幾千年的傳統文化，丟不了，臨時丟了也可撿回來。相比之下，對西方的學習才進行了一半，一知半解下強調回歸，這是民族主義，很可怕。中國內地若能復制融中西文明于一體的香港模式，中華民族會有遠大的未來。
一、現代化不是一天建成的，要一步一步地走
改革開放這30年，中國遇到了一些問題，分配問題、環境問題、能源問題，等等。但這些問題在西方國家也都曾經遇到過?，F代社會絕非短期內就能建成的，現代之路是一步一步走出來的，需要時間。
有一種看法認為，改革開放中出現的問題根本原因在于我們追求物質太多了，忽視了生態保護宣傳，忽視了集體主義、社會公益教育。我覺得，這不是問題。的確，改革開放以前，我們從來不談個人利益，不談物質，追求一切為了國家為了社會，但那多少是出于道德自覺，相反，往往是行政主導行政壓力所致，代價很大。請問，現在雖然有這些問題，但有多少中國人愿意再回到改革開放之前？
在我們年輕的時候，也就是改革開放之前，大家基本上吃不飽飯。那個年代，買什么都憑票，一個人一個月才能吃到三兩肉，人們首先要解決的是吃飽飯的問題?，F在，你吃一個漢堡包就超過了三兩肉，這個變化是非常大的。正是改革開放后走市場經濟道路，極大地推動了物質文明，這也使得人們有資本也有能力來追求環境文明、追求精神文明。像在過去，人吃不飽飯，活下去都很艱難，人在這種情況下是不可能去考慮環境問題、生態問題的。而現在，吃飯基本上已不是個問題?，F在的問題是什么呢？分配制度還存在著問題，從吃飯到穿衣服到住房，等等。還有，我們的經濟發展快了，但是在環境、生態、能源、醫療、教育等各個方面，政府本應起的作用沒有起到。
當然，中國正在遭遇的問題，絕非個案，可以說，現代化進程中所謂的領先者即西方發達國家也都經歷過相似的階段。今天，在我們中國人眼里很現代的西方國家，所謂的現代化并非一步到位，也是一步一步慢慢走過來的：工業化早期的英國、200多年前的美國和今天的中國類似，也都是著重追求物質文明，要吃得更好、穿得更好、住得更好。這種追求物質文明的結果是，很多工業城市成了一片廢墟，比如美國的芝加哥、英國的萊卡斯頓，都存在著大量的打工工人問題、生產安全問題、環境污染問題。如果你去看看200年前美國的報紙、500年前英國的報紙，無論是內容和題目多么類似今天中國的媒體，天天報道的也是礦難、工廠事故、霧倫敦、江湖污染，等等。
正如上面所說，中國在改革開放追趕西方物質文明過程中出現的有關問題，現代化先發國家都經歷過。甚至也可以說，世界現代化進程中還沒有哪個國家沒有出現過類似的問題。當然，作為后來者的我們應充分利用后發優勢，汲取西方工業化進程中的經驗和教訓，少走彎路。與西方工業化時期相比，現在的技術已經大不一樣，我們這個時代的知識和技術具備了在全球范圍內實現治理污染、治理環境的條件，包括怎么用干凈能源，怎么教育，怎么提供醫療服務，等等。在這樣的條件下，我們需要做的就是，如何把全人類的文明在中國本地化：通過發展科學，通過制度建設，把精神文明、生態文明、環保意識帶入中國，這其實跟改革開放的目標是一脈相承的。但是，由于我們的經濟發展還沒有達到最佳的狀態，因此我們對全球的文明包括市場經濟方面的經驗，還沒有能力在短時間內全都吸收過來，從而不可能在短時間里找到把物質文明、精神文明、生態文明結合起來的好方法。在現實下，我們國家欠缺市場經濟中比較復雜、比較高端的制度——政府的計劃制度、監管制度、金融制度——現有制度框架存在很大的漏洞。我相信，只要把這些漏洞補起來，我們中國的市場經濟、物質文明不會比西方的差。
羅馬不是一天建成的，中國需要時間，我們需要耐心。國際比較使人明鑒：西方強調市場，特別強調個人利益，但是它最后發展到什么地步呢？也是追求環境保護。其實，這是很自然而然的，當一個社會的物質文明發展到一定程度后，每個個人就會有這種要求，社會制度就會相應地適應這種變化。因此，今天的中國要一下子建得跟今天的西方一樣，那不可能，但重要的是在于中國應一步一步地走下去。比如說，做加工貿易是有一定污染的，但是如果我們現在因此就不做了，則我們龐大數量的農民就沒有事兒做了，得讓他們先有事兒做，能吃飽飯。慢慢地，等到中國人的收入、技術力量、人力資源達到一定的水平，就應該而且也可以從戰略上考慮如何不讓污染嚴重的項目上馬，讓一些更環保的項目上馬。
二、比道德約束更重要的是法制約束、市場約束
有人認為造成中國追求物質包括環境問題的根本原因，是我們社會的價值觀、道德發生了問題，要解決這些問題，中國需要重建價值觀、強調道德，對此我不同意。比如我們都不否認賺錢是對的，但違法賺錢是不對的，但這是個道德問題嗎？每個人都想賺錢，如果你不管他的話，他就想去違法，所以你要管他，單靠道德約束是約束不住的。道德約束在比較穩定的農業社會有一定作用，但在工業社會和現代社會，完全依靠道德是不行的。
我并不反對道德約束，我覺得道德是非常重要的。在許多中國人眼里，西方人唯利是圖，不講道德。真的如此嗎？其實，西方對道德的重視程度遠遠超過中國，為什么？在西方，如果你道德是高尚的，法律上是合法的，你就有了信用，別人就相信你是一個好人、是一個有能力的人，你在市場上就會很受歡迎，公司也要你，很相信你，因此在西方講道德守信用是一個人最大的資產。但是，道德要真正起作用，首先要有法律。在西方，已經把道德的問題變成了一種制度約束：假設每個人都是自私的，每個人都是想違法的，于是制定出一套法律來約束每個人。人們發覺，一旦守法，約束反而變成了對他有利的東西；一旦他在道德上變得很高尚，就有公司愿意雇用他，這個時候道德的作用就發揮出來了。在西方，雖然每個人都是自私的，但是公司雇人的時候特別計較，公司最怕不守法、沒有道德或沒有操守的人，他們不要這種人。顯然，問題并不在于要不要講道德，而在于有沒有法制的約束、有沒有市場的約束，沒有這樣的約束，你的道德建立在哪里？所以光說道德是沒有用的，我不主張把改革開放中出現的問題歸責于道德。
在此有必要回顧一下歷史。在改革開放之前的計劃經濟時代，我們的道德教育很多，每個人都講道德，但是真正起作用的并不是道德，是中央集權的行政制度。在這種制度框架下，你非得講道德不可，你不講道德他就要給你講道德，如果你不這么做，領導就會找你麻煩，天天給你做思想工作，你要自我檢查；如果你仍然不這么做，就會遭到更為嚴厲的懲罰。人們那么容易健忘？改革開放之前，我們真得那么自覺地講道德嗎？
還有，過去那個年代我們講學雷鋒，大家都一樣在食堂買飯吃?，F在不一樣，市場化了，干什么都是要拿錢的，現在講這些有什么用？你光講道德、道德，最后你連房子也沒有，車子也買不起，飯也吃不起，你還講什么道德？我覺得，關鍵是今天與昨天的前提已經完全不一樣了：現在中國要講國際化、講市場經濟、講石油、講產權、講個人自由、講民主，這些已經成為今天的基本潮流、基本環境。在這樣的潮流與環境下，你要講道德的話，必須先把市場的約束、法律的約束建立起來，才有效，要不就不能持續。市場的誘惑這么大，你得先把市場的漏洞堵了、法制的漏洞堵了，只有這樣你講道德才會有效，舍此別無二法。
西方已經把法律的漏洞堵住了，但在中國經濟發展的過程中，還有很多漏洞沒有堵住。有人說，這是政府沒有發揮作用造成的。政府為什么沒有發揮作用？政府官員都是很好的，人都是一樣的，這里面根子在制度。比如，一個公務員，如果你給他的工資太低，像國家主席也就幾千塊錢一個月，那他就得想招兒??！如果被你監管的人的工資是你的100倍，他把罰款的20%給你，你就可能不去監管他，出現這種情況時，還談什么道德？！就算找一個最有道德的人來，他也做不來，最多他自己餓死。相反，如果把你的工資提高了，或者你表現得好就給你加工資，那樣一來，你也就不會去貪污、去腐敗了。至少在這樣的層面上，道德是沒有效果的，有效的是法制、是市場。市場本身沒有思想，市場就是看你的標準是什么，看誰做得好，市場只是一個競爭的機制。
總之，講道德、講修養是要有條件的，要是你連飯都吃不飽、在社會上得不到尊重，怎么講修養？如果你又有錢，又有道德，誰不崇拜你、尊重你？！你看微軟的比爾?蓋茨，人家賺了那么多錢，最后全部捐了做慈善事業。西方有很多這樣的資本家，他賺了很多錢最后講的就是公益環保。所以，我們現在得先解決生存的基本問題，讓人家先吃飽飯，在市場上很成功。同時，我們要著力建起法制約束，如果你的法制約束不靈，市場就會充滿漏洞，里面就亂七八糟，不道德的東西就太多。相反，如果你先把漏洞堵住了，一個不道德、不守法的人在市場里就無法存活，這時候他自己就要講道德，用不著你天天給他講。
三、如何建起有效的約束機制：以保護環境為例
如何建起有效的約束機制？作為大方向，我們要慢慢建立起一個機制：一方面要利用市場競爭帶來的效益；另一方面又要保證社會成本、社會收益，讓政府的作用能夠發揮出來。因為很多社會效益的東西不是個人能作決定的，要由政府來作決定，并加以限制。
這個機制中最重要的是什么呢？首先是監管。以環境保護為例，正因為不環保的項目成本低、在市場上有競爭力，而環保效果好的成本高、在市場上競爭力差，所以如果政府不監管，大部分老百姓又不知道，則那些賣得便宜的產品就會占領市場，從而把好的產品擠出去，即那些做環保的企業就活不下去。我曾經到湖南去調研，當時的湖南省省長給我講過洞庭湖的故事：洞庭湖盛產蘆葦，用來造紙非常便宜，因此洞庭湖周邊曾經一下子建起來240個造紙廠，湖水污染很嚴重。后來，政府出面監管，造紙廠被關得只剩下兩家，洞庭湖的水質明顯改善。這就是一個典型的例子：如果政府不去監管，社會成本就大大增加；相反，政府監管以后，社會成本就降低了，社會效益就提高了，又有環保又有競爭還有收入，這不正是我們一直祈求的多贏嘛。
的確，現實就是政府的監管能力不強。以能源利用為例：經濟發展需要能源，從長遠的戰略來看，在目前這個階段我們應該先用掉干凈的能源，比如汽油；等到我們有能力時，再用臟的，比如煤炭。實際情況正相反，油我們需要進口，而我們又不愿意進口，控制得很嚴，因為煤很便宜啊。在這種政策及機制下，全國各地涌現了大量的小煤窯。同時，我們發電廠的技術都不是很好的，大量地燒煤，這就造成了很嚴重的污染。對此，政府應該有一個策略：煤，我們現在用不好就不要去用，它埋在我們的地下，永遠是我們自己的，以后再用效果會更好。同理，埋在我們地下的油也先不動，到國際市場上先買來用，價格上去就上去。因此，國家就要考慮對煤的監管，如果不監管，畢竟企業要考慮成本，油價一漲它就開始挖煤了，一挖煤，就污染，盡管這樣做帶來的污染成本可能比燒油的成本更高，但是老百姓沒有辦法計算也不會去計算，他一挖就是錢、就是金，雖然造成的環境污染是由全社會來承擔的。這個例子中深植著最基本的經濟規律，但對這里頭的社會成本、個人成本，到現在我們還沒有一個穩定的制度性框架。如果我們的監管機制建立了，就可以保證我們更有效地利用資源、保護環境。
其次，環境保護還要發揮市場的作用。環保一旦成為老百姓的需求，就會對企業產生直接的作用。西方國家已經達到這種程度：因為老百姓個人非常重視環保，企業要是不環保，它的產品就賣不出去，于是，企業在追求利潤的同時也要追求環保，它要給自己的產品貼上環保的標簽，否則一旦報紙上刊登了它不環保的消息，它的產品就賣不出去，就沒有盈利，就要破產。因此，僅僅從賺錢的角度來說，企業也需要環保。
三，環境保護需要政府的大量投資。這里的投資是什么意思呢？很多環保、生態的項目，對整個社會效益是好的，但是在技術上很復雜，不要說一般老百姓不懂，即使是科學家相互之間也有爭論，從而造成很多對社會有巨大效益的項目得不到投資，建不起來。中國政府現在有錢，每年財政收入增長30%，外匯儲備也夠多，按道理應該投資，但實際情況卻是很多對環保有很好作用的項目得不到投資，被人拍賣了。在這方面，政府要投入研究，要投資重大的、有社會效益的、環保的項目，包括能源的利用。比如，中國國土這么大，所有城市的公交系統和出租車系統是非常龐大的，如果中國政府在這方面做一些投資，研究出世界最先進的公交系統，并且在全國范圍采用，那效益就不得了：不管是電車還是什么，一旦大批量地投入生產，制造成本會降得很低，價格也會降得很低。比如在香港，出租車全部使用天然氣，一下環境改善很多。在這方面，需要由政府來投資來引導，但是必須要有市場競爭，如果投產的項目采用政府壟斷就有麻煩了：你不能把這件事交給一個國有壟斷企業，因為它沒有競爭的動力去改進、去創新。
綜上，環保、醫療、教育等重大問題，若要化解乃至解決，政府的作用是很大的，現實卻是政府的監管作用、投資引導作用還沒有完全到位、沒有完全發揮出來，當然，市場競爭也沒有充分激發。這些問題，我個人覺得不那么可怕，它們在歷史上都出現過，不管英國也好、美國也好。像現在污染的情況，以后治理起來都是有辦法的。當然，從現在開始就不要讓它失控，一旦失控就無法逆轉。只要不失控，隨著科學技術的發展，我們將會有無限的潛力來應對這些問題，只不過是一個時間的問題、成本的問題，組織能力的問題，還有如何發揮市場作用的問題。
四、學習香港模式，中國會有遠大的未來
說到傳統文化、哲學思想這些東西，我覺得我們中華民族不比西方差。但同時，我們也必須意識到：中國文化是在農業技術的基礎上發展起來的，畢竟和在工業基礎、市場經濟條件下發展起來的西方現代文化不太一樣，西方的個人主義，是在物質環境具備的條件下產生的。比如解決環境問題，我們有文化基礎，但是在怎么有效地利用現代技術方面，我們是有缺陷的。在我們中國文化當中，很早就講節約資源。在傳統的農業社會，環保已經達到了頂峰：在農村，糞啊，尿啊，所有的東西都回收到土地里再利用，沒有一點兒浪費。因此，中國在有限的土地上養活了如此眾多的人口，我們很成功。但是，現在問題不一樣了，原來的交通工具也就是個馬車，現在是出門汽車、飛機，家里都是電器，在這樣的情況下怎么去環保，以前我們沒有經歷過。
在中國的農業社會，你怎么可能一個人關在屋子里就能活著？不可能?，F在在城市生活，就算把你一個人關在屋子里，你照樣活得很好，網絡上連超市都有了，一切都個體化了。西方發展出來教會這些東西，先把個人變成個人主義，變成市場里面的一個參與者，再通過教堂形成一個集體；現在西方依靠的是互聯網，小孩子們每天上課都對著計算機，跟人溝通不用見面，靠的是什么MSN、ICQ，即通過互聯網形成一個集體。這跟中國傳統文化不一樣，你要耕一塊地幾個人不在一起不行，幾個人在一起就是集體主義嘛，所以傳統與現代面臨的環境與背景是大不相同的。
現在中國面臨的問題是，怎么提高效率？比如，我在北京經常遇到這樣的出租車司機：大冬天開車的時候，他就是不愿意放暖氣，認為這樣省油，其實這就是錯誤的，汽車一開就發熱，你不用就浪費了。夏天不開空調是對的，夏天開空調費油，但是冬天不開暖風是一種浪費，是完全沒有必要的，你該享受的沒享受，這就屬于沒有科學知識。我覺得這方面中國存在很大的問題：由于節省的方法不對，反而達不到想要的效果。像這類誤區比比皆是，比如核能相比煤炭更安全、更干凈，雖然政府在積極發展，但是很多人對此還存在認識上的偏差，于是反對。因此，我認為，中國政府應該選擇一些對社會上有重大影響的、策略性的東西，通過技術、通過制度來提高效率，從而實現既有物質文明又有精神文明、生態文明的目標，這是比較迫切的。
科學技術并非可以解決所有的問題，但是科學技術在目前的中國非常重要。與西方相比，中國在過去500年里落后了，原因就是西方發現了技術、發現了科學、發現了民主。但像技術、市場，甚至制度這些我們缺的東西，是能補回來的，而且補起來會很快：改革開放才30年，中國不是崛起了嗎？至于國人老有人擔心傳統文化喪失，沒這個可能，因為它是根深蒂固的，丟不掉的。
在經過幾百年落后挨打、吃足苦頭后，中國首先要自強，而自強就需要學習西方，日本就是什么都學。當你學過來以后，慢慢地就會把中國文化和西方文明融合在一起，從而找到屬于自己的一種方式。你去看看香港，你去看看韓國、日本、臺灣，不都是這么走過來的嗎？你看香港人，西方文明中好的東西都被吸收過來了，日子過得不比美國人差，他們所有的飲食都是非常好的，但是他的“住”沒有學美國，比美國人更環保：建設地鐵、公共交通。你看，中西方文化一結合，香港的市場非常發達，制度監管非常強，又傳承了中國人的節約。你到香港去看看，所有的住宅區每間房間都是獨立空調，開這個關那個，很環保，相反在美國房子都是中央空調。所以我想，香港的成功就在于把東西方文明、市場、法制全部融合在一起了。我在香港居住了15年，沒買過車也沒開過車，但是我到北京第一天就買車了，因為公交系統都沒有完善起來，你想坐地鐵都沒有辦法坐，對不對？不過，我想象，再過個五年十年二十年，環保意識、生態文明發展起來以后，加上中國人是很會過日子的，內地會跟香港一樣。
中國內地正處于追趕的階段，我覺得應該學習香港模式，而不是單獨強調道德、中國文化什么的。為什么？因為這些東西畢竟持續了幾千年，哪怕臨時丟了，也很快會找回來。今天及未來一段時期內，中國應更大力度地學習西方。為什么？在過去500年、在世界技術革命的過程中，我們“大一統”的制度不適應創造性發明、不適應市場，鄭和叫你以后不能去外面探險了，全中國人都不能去，歐洲人沒人管，就有人去發現新大陸。你不去發明半導體技術，不去發現新大陸，不去發現石油，你就虧了。直到現在，我們還處在追趕階段，對西方文明還沒有學到家，沒有搞透，至多才拿了一半，還有一半沒有拿回來。
人家500年前就超過我們，你憑什么說人家不好？人家的東西都沒有學全，一知半解就說人家不好，這樣的排外，這樣的民族主義，若光大起來，我們還會重復近代的慘狀?，F在中國人和美國人打仗，能打得贏嗎？打不贏！香港老老實實地做殖民地100年之后揚眉吐氣可以自己做，中國現在不行，如果真行，當然可以驕傲，可以講民族主義，可以講中國文化，問題是我們現在還不行，現在我們哪個大企業在國際上有地位？
鄧小平走了，但我們不要忘記他的英明：鄧小平說的是，我們還是要老老實實地搞經濟建設。中國要趕上西方，需要時間。我們有這么多人口，等到中國內地老百姓跟香港老百姓生活水平都差不多的時候，美國就是少數民族了，你還害怕他的文化對你有什么影響？真到了那時，美國的影響就會被我們完全吸收了。他有的東西你全有，你去跟他競爭、你跟他打的時候，就比他有優勢。
所以，中國人不要太驕傲，要有自信心。我們承認500年來落后了，但是中國文明歷史這么悠久，落后500年算什么呢？也就是一場球賽打敗了而已，以后還有的是機會。我們只要自己不犯錯誤，一步一步追趕上去，自然而然中國在世界的地位就上去了。改革開放30年的歷史就是這樣，從鄧小平到江澤民再到胡錦濤，沒有一個人要求我們到外面去，關鍵是做好自己的事情。以前我們都是自己犯錯誤，從鄭和開始，從清朝開始，我們犯了多少錯誤！如果沒有犯錯誤，我們怎么會比西方差呢？他們做的事情我們也可以做，是我們自己不讓自己做，是我們自己自愿輸給別人，等到人家打到門口了打不贏沒有辦法?，F在，只要我們慢慢、慢慢趕上去，自然而然我們的民族尊嚴、我們的中華文化、綜合國力、老百姓的生活水平，一個一個都會慢慢上去的。對此，我是深信不疑的。你看日本怎么起來的？還有香港、臺灣、新加坡。小學生都知道，政府只要不犯重大錯誤，你把市場經濟弄好，在自己的國土上借鑒香港的經驗，運作正常，就行了。
(本文原載于《綠葉》2008年第2期）
（文章來源：08年3月11日 經濟觀察網）
