現在，社會輿論上批評意見居多，其批評的角度方方面面：或者是批評中華文化不能被如此簡單粗暴地標志；或者是指出地方經濟謀算不該假借國家之名；又有人倡議，如此重大項目應該放在陽光下公開辯論；更有學者指出，如果要納入國家預算，必須要由全國人大通過，受預算約束。不論是從哪個角度，這些批評都言之成理，試圖以理性的方式說服對方、贏得辯論，改變局面。

但是，倡導方卻沒有以同樣的理性態度回應。當初寫倡議書的69名兩院院士沒有一個出來發言，只有山東政府方一直立場堅挺。但是，不論是孫淑義立論，還是張振川防御，他們所采取的都不是以理服人的方式，只是一味地以大命題壓迫人?？梢娝麄兗葲]有能力邏輯充分地證明這一工程的合理性與必要性，也沒有能力在公開辯論的平臺上回應理性一方的具體質疑。

認真去讀倡導一方的言論，不難發現他們一直在偷換命題?！爸腥A民族的偉大復興”“中華文化的傳承”“中華民族的內在凝聚力和認同感”，這些都是毫無疑義、不需要討論的命題；問題在于，要傳承民族文化、加強民族凝聚力，這個目標本身不能推導出建設該項目的必要性、以國家名義和國家支持去建設該項目的必要性，以及落戶濟寧的合理性。

山東政府方面在面對質疑的時候反復重申，這是黨和國家領導人批示的項目。他們以這種方式逃避辯論、炫耀背景，暗示反對派知難而退。黨和國家領導人的批示固然要尊重，但是對于批示的形式和具體內容，山東濟寧政府方始終保持神秘、諱而不談。而考慮到這個項目醞釀籌備時間很長，其規模和形態經歷了演變，領導人批示可建的項目，未必是如今這個龐大、荒唐并且難以自圓其說的人造圣城。

據媒體披露，山東方面所倚仗的批示，是胡錦濤總書記于2004年3月對《關于在山東省濟寧市建設中華文化標志城以增強中華民族文化凝聚力的建議報告》所作的批示?，F今山東方面仰仗當初的領導批示，開口就要300億，要列入國家重點項目、要納入國家預算、要國家政策支持———這如何算得上是量力而行？又有，根據全國政協委員、中國社科院研究員安家瑤的分析，中華文化標志城如果建在九龍山，就會人為地全面地改變了“三孔”（孔府、孔廟、孔林）的環境。這樣做不僅是對中華文化遺產造成破壞，也違背了中國申報世遺時的承諾、傷害了中國的國際形象———這如何算得上是著眼長遠、統籌規劃、精心實施？項目倡導方一邊利用黨和國家領導人的支持威懾反對者，一邊在事實上違背領導人的批示和囑托———這是何等作為？

項目倡導方在應對辯論時無法自圓其說，無法以文明的方式說服眾人，只能濫用領導批示而獲得的特殊身份，濫用民族、國家這些神圣的字眼，試圖以此來獲得優勢話語地位，成為無可辯駁的一方。這種表現只說明一件事，那就是，項目倡導方也就是未來的主建方，在中華文化標志城項目上沒有一個開放的態度，也沒有一個理性的認識。不論這個項目的出發點多么美好健康，如果其規劃發展的過程中不能以文明的方式匯集意見、以民主公正的方式遴選意見，那么這個項目的未來實在令人擔憂。

如果這個項目建或不建，已經是一個不需討論的話題，那么誰來建、在哪建、如何建、建成什么規?；蛐问?，這些都是更值得討論的話題。只是這些話題顯然不適合由濟寧或山東政府來主持討論，既然冠以中華之名，就要由一個能夠被中華眾人認同的機構來倡導。其實，傳承民族文化、加強民族凝聚、振興民族精神，這確實是絕大多數中國人乃至全球華人的心愿。正是因為如此，人們才不能允許這個命題被扭曲、被濫用、被利用。正是因為如此，與此有關的事項必須尊重廣大民眾的意愿，必須公開、透明地討論，必須理性、平等地辯論。