日前，國家發改委啟動臨時價格干預措施，以防止物價上漲過快，并建立正常的物價秩序和相對穩定的態勢。在市場手段之外動用強力的行政手段，可見決策部門對物價上漲態勢的擔憂，以及遏制通脹的決心。

過去幾個月中，任何一個行業中的企業，只要提及漲價，必然招致罵聲一片，政府部門也屢屢以維護物價穩定為由，強行叫停企業的漲價動議。從表面來看，這確實有利于穩定市場價格，使普通百姓不至于因此支付更高的生活成本，但如果做理性分析，也可能會發現，有些政策意圖會適得其反。

在競爭市場上，一種商品成本不斷上升，企業如果不能自行消化，要么提價以對，要么通過壓縮產量減少損失。采取行政性管控措施，企業的反應很可能是壓縮產量，這必然導致更嚴重的供需矛盾，使市場價格應聲而漲。這恐怕不是決策者希望看到的局面。

目前，高物價確實已經影響到了各階層尤其是低收入人群的生活，普通百姓對物價走高的預期仍在提高。在這種情形下，反通脹是政府宏觀調控的核心目標。不過，反通脹不等于進行價格管制，更不應該讓企業以不漲價的方式承擔反通脹的成本。

應該承認，在一個競爭市場中，企業有權利根據市場和成本變化自行調整價格，只要這種調整不違背任何反不正當競爭和反壟斷法律。即使價格上升影響到了低收入人群的生活，承擔救濟和補貼責任的也應是政府部門。

實際上，在一個開放的市場上，即使面對成本壓力，企業漲價并非易事。每個企業的成本消化能力不同，風險承擔能力各異，一家漲價，如果其他企業沒有跟進，漲價的企業市場份額就有被蠶食的風險。在2007年下半年以前，雖然上游產品價格漲勢不止，下游消費品價格漲幅并不大，也足以證明，在競爭市場上，沒有誰敢輕言漲價。

應該關注的反倒是那些壟斷或者寡頭企業，他們對市場有足夠的操控能力，也可以因漲價而獲得直接的收益。在中國，他們掌控了與普通百姓生活密切相關的水、電、油、氣等公用事業價格，因此，對于這些企業的價格，政府應該進行有效干預。但是對于競爭性市場中的企業，實行價格干預則應慎之又慎。

國家發改委明確，臨時干預不是凍結價格，不改變企業自主決定價格的性質，也不會影響企業的自主經營。我們認為，這大體表明了決策者心目中的邊界。我們可以以此作為原則性標準，如果價格干預措施有悖于上述三條，則價格干預有越界嫌疑。

反通脹的目標是穩定價格，實現這個目標，絕非管住價格那么簡單。面對持續的通脹壓力，很多人會想到計劃經濟時期的管制手段，最近也有地方人大代表建議，恢復票證制，以使得計劃經濟手段和市場經濟互相補充。這些想法全然不考慮，經過30年的改革開放，中國已經是一個新興的市場經濟國家，用計劃的藥方療治市場的肌體，是一種荒唐的邏輯。

通貨膨脹始終是一種貨幣現象，面對價格上行壓力，決策者應該從宏觀角度加以研判，更重視利率、匯率等手段的使用，在貨幣政策之外，輔之以補貼低收入人群的財政政策，這才是當前反通脹的有效政策組合。