先是有人建議刪掉初中教材中的《出師表》，認為它宣揚了忠君思想；隨后，北京的高中教材刪掉了《阿Q正傳》，理由是篇幅太長；新近有人發現人教版的小學教材刪掉了《牛郎織女》，專家稱可能是擔心催生早戀（9月1日《重慶晨報》）。其實，語文教材要改，就免不了刪換課文。課文，不過是語文能力的訓練材料。拿什么作材料，是一回事；拿材料怎么訓練，則是另一回事。僅就增強“傳道”功能而言，刪換課文，遠不如轉變觀念來得重要。

刪掉《出師表》，失去的可能是一次清算忠君思想的機會；刪掉《阿Q正傳》，規避的可能是對國民劣根性的反??；怕《牛郎織女》催生早戀，要封殺的可能是幾乎全部的童話，那里有的是王子與公主的故事。其實，只要訓練得當，這些課文無需刪換。譬如小學課文就有《翠鳥》，感嘆逮不著漂亮鳥兒的遺憾；初中課文就有《魯智深拳打鎮關西》，渲染充滿血腥味的暴力；高中課文就有《涉江》，傳達屈原的忠君傾向。但如果能帶著批判的眼光讀，讓學生增強的正是免疫力。

真正令人遺憾的，是語文教學領域還存在思想僵化的問題，有些似是而非的觀念，仍然幽靈不散。我手上就有浙江各地市2005年的中考語文試卷，至少有兩個閱讀材料，觀念顯屬荒謬。其一是某市選用的記敘文《難忘的一躬》。以一個學生的口吻回憶，說一位老師的家屬出車禍搶救無效死在醫院，老師卻從醫院趕回來，給學生補當天的課，還因為來遲了向學生鞠躬道歉。學生事后得知真相，就把這老師當作做人的“活教材”。擬出的題目則問學生：這“活教材”好在哪里？試想，親人的死，居然不如一節課重要；這樣的老師，居然能成為“活教材”——這叫“以人為本”嗎？另一個市選用的議論文，批判的是“人人為自己，也就是人人為大家”的所謂錯誤思想。文章所批判的錯誤思想，不過是認為“我們都為集體做了事，也就取得了自己應得的一份”，而且，作者也承認“從表面上看，是人人為自己，實際上確實是人人為大家”，卻硬扯到什么日本侵略、四大家族壓迫、向秀麗面臨工廠爆炸……強詞奪理不說，還隱含著對“我為人人，人人為我”的責難。所擬的題目，不僅要求學生去思考“作者所批駁的觀點是什么”、“作者認為這種觀點的錯誤實質是什么”……還要學生再補充一個強詞奪理的例子。這樣的“傳道”，很有可能是一種道德的誤導。

我們還曾在語文課上把“血債要用血來還”詮釋為一種正義，曾經宣揚過寧愿餓死“不食‘嗟來之食’”，曾把魯智深的法盲蠻為美化成“見義勇為”……這都是亟待清理的。它肯定遠比刪換幾篇課文，有著更為重要的意義。

來源：紅網 作者：慕毅飛