在幾天前的專欄文章中，我說當下中國的環保是“膝蓋上的環?！?。蚌埠東部的鮑家溝的村民，奔走呼號十幾年解決不了當地日益嚴重的污染問題，百般無奈的他們最后只好組織起來，趁著國家環?？偩謾z查組前來視察時“緊急下跪”。面對這種“有組織的下跪”，如果有記者拍下當時的照片，相信一定可以拿個普利策級的新聞獎——它是何等深刻地反映了當下中國最真實的困境！

2007年入夏以來短短一個多月內，大規模水污染事件接二連三，就在這兩天，新聞又曝出因為生態平衡遭到破壞，洞庭湖畔緊急捕殺90噸老鼠?！吧舷绿旃?，一碧萬頃”的魚米之鄉如今變成了“鼠留鄉”。

“中國的污染狀況已經到了一個危險的臨界點上?！眹噎h?？偩指本珠L潘岳呼吁公眾“深度參與”，認為這是解決中國嚴峻環境問題的最終動力；《中國水危機》(1999)作者馬軍日前做客嶺南大講壇，同樣談到環保不能只有專家、官員、少數開發商參與，因為他們容易達成“妥協”，而公眾的利益卻因此受損。與此相反，利益相關的居民就很難在飲用水方面向任何一方妥協。

環保危機見證了政治與經濟的雙重失靈。當權力尋租無孔不入，當政府唯GDP馬首是瞻，政經力量合流與合謀便成必然之勢。在此情勢下，呼吁社會力量有所作為自在情理之中。然而，站在鮑家溝村口，我們的社會又在哪里呢？村民“組織”起來了，組織者和被組織者卻都在下跪。他們手無縛雞之力，下跪竟然是這些“反抗者”的唯一籌碼。十幾年的參與不可不謂日久年深，當上百位農民齊齊跪在村口，筆者看到的是中國“社會力量”像抽去筋骨的帳篷一樣癱軟在地上。

不可否認，近年來中國NGO事業正在成長。然而，其速度遠不能勝任中國這個夢想“和平崛起”的發展中大國。和國外環保組織相比，中國民間環保組織平常只能收收廢舊電池，做一些環保價值方面的普及工作，到關鍵時候幾乎無所作為，因為中國NGO雖然名義上是非政府組織，實際并不獨立，即便不必仰仗政府鼻息，也難免要看政府眼色行事。如馬軍所說，在幾個涉及公眾環境利益的關鍵問題上，如廈門PX、北京六里屯垃圾焚燒場問題、上海磁懸浮問題，中國NGO集體失語，這“不但是一種遺憾，更是一種恥辱”。至于那些在關鍵時刻急于表白“效忠”政府的NGO，如連岳所嘲笑，它們不是“non－governmental　organization”(非政府組織)，而是“new－governmental　organization(新政府組織)”。

有鑒于此，政府必須消除對社會組織的誤解，否則即便有民眾的深度參與中國環保前景同樣不容樂觀，因為在許多只重政績建設的官員那里，非政府組織不僅要被發展成“無脊椎動物”，而且被定義為有害的。如易卜生在《人民公敵》中所揭示，當真話被掩蓋，有理想、有信念的環保人士與組織必定會遭遇挫折。透過廈門市政府在市民“散步”后貼出的安民告示不難發現，有些地方政府仍習慣將不合自己胃口卻又在努力保衛社會的反對者描繪成“一小撮”——盡管他們明知先行者們也是以此規模浮現于歷史舞臺。這種“一小撮”是意味深長的，一方面它將環保者描繪成脫離主流價值的人，在道德上加以貶斥；另一方面又要讓他們自覺在社會上孤立無援，以此摧折他們的信心。

在一個完全封閉的社會里任何人都不可以批評政府，而在完全開放的社會任何組織都可以批評政府。轉型期中國正處于由封閉而開放的當途，由于此時封閉與開放并存，我們便看到了另一個吊詭的現象：即一個人站在街上公開罵政府可能無關緊要，但是如果有幾個人悄悄組織起來擁護政府則可能有“政治問題”，因為有些官員認為公民自組織是有害的。幾個月前，西安某個村委會自籌資金在村里辦了個電視臺，一邊播放生活小百科，一邊弘揚主旋律，但是兩個月后即被“依法叫?！薄ㄍ庵?，主旋律也是你能弘揚的？！

毋庸諱言，改革開放近三十年，雖然中國獲得長足進步，但仍未在制度上完全消除防范社會的“敵情意識”。顯然，這種舊意識是一個政黨由革命轉向執政時必須拋棄的。為了培育和保護一個有創造力的社會，政府必須讓渡部分權力，讓社會自組織起來，發育出和平年代的社會新秩序。事實上，過去包辦一切組織的做法既不合時宜，也有悖常理。如泰戈爾所說，如果你把所有的錯誤都關在門外，真理也要被關在外面了?！?作者系資深時事評論員)