網上有兩條限價的新聞，合起來看很有意思。

一是蘭州市物價部門給牛肉面限價一事又有后續：針對媒體對限價行為的普遍質疑，蘭州市物價部門回應說，雖然牛肉面零售價不在政府定價的范圍之內，但牛肉面作為蘭州市民日常生活的必需品，情況特殊，政府一定要管。另外，蘭州市民也普遍對政府給牛肉面限價表示了歡迎。

另一條新聞則是關于肉價的。７月９日的《華西都市報》報道，成都物價部門最新肉價調查表明：目前成都豬肉價格屬于近兩個月以來的最高價。肉價上漲影響的不僅是老百姓的錢袋子，給豬肉的經營戶們也帶來虧損。物價部門因此表示，在必要時將對肉價進行限價處理。

既然牛肉面都能被物價部門解釋為“情況特殊”的生活必需品，豬肉當然就更應該是限價的生活必需品了。我不知道蘭州對牛肉面的限價是不是給了成都物價部門很大的啟發，但有一點我很清楚，如果成都物價部門最后也跟蘭州一樣給肉價設置了上限，肯定也會“引來市民的普遍歡迎”。畢竟，老百姓希望肉價越便宜越好。限價當然是很簡單的，只要發一紙文件就行了，而且也很能顯示“關注民生”，但我所擔心的是，限價之后，老百姓就真的能買到便宜的豬肉嗎？

肉價早已經是完全市場化了，政府部門有沒有權力通過一紙限價令規定肉價的上限？答案其實很簡單：既然我們搞市場經濟，就應該尊重市場經濟的規律。供需關系是市場經濟的基本規律，我們不能一遇到問題就拿起“行政權萬能”的大棒，否則的話，保持行政權力對市場的敬畏，在尊重市場規律的前提下處理民生問題，將是我們永遠不可能養成的習慣。肉價上漲雖然對民生影響很大，但仍然屬于供需關系帶來的市場波動。平抑肉價是必須的，但通過什么手段卻大有講究——如果肉價持續上漲的問題可以通過一紙限價令來解決，動用儲備肉、給困難群體和養殖戶發放補貼等手段就一概用不著了。

回到肉價上來，市場自然有自己的規律——近期的新聞報道告訴我們，雖然肉價持續上漲，但在絕大多數飯店，豬肉制品的價格卻沒有調整，因為飯店普遍擔心提價后會失去客戶。同樣，很多豬肉零售點的肉價也沒有隨著批發價猛漲，因為肉攤老板們也普遍擔心人們不再買肉，所以寧愿薄利多銷。這些看似奇怪的現象告訴我們，市場自身其實有相當的消弭價格上漲的能力。我們再來假設一下對豬肉實行限價會怎么樣——如果批發價還是持續上漲，肉攤和飯館老板們發現即使薄利多銷也虧得很厲害，于是就打算稍微提點價，但猛然發現有個限價令擺在那邊，頓時陷入了左右為難的境地。再三權衡之下，老板們干脆就不賣豬肉和豬肉制品了，畢竟，長期賠本賺吆喝是傻瓜也不愿干的事情。于是，市民們既買不到低價肉，也吃不上豬肉做的菜了。到那個時候，相關部門怎么辦，難道你還能下發個“必須虧本賣豬肉”的文件不成？