從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本后，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它并不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。

所謂“零和游戲”，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等于輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是“零和游戲”。股市既然并不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應于另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似于賭博。

主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等于所失，輸家所失等于贏家所得。

另一個證明是拿“例證”說話：2006年,滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報并不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價并無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨于下跌的股票，其公司的凈利潤反而并不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至于從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。

當然，認為股市是零和游戲并不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。