在網絡版權糾紛日益嚴重的今天，突然出現了一家公司，打著“促進作品合法使用，維護著作權人合法權益和著作權法尊嚴”的旗幟，在全國范圍內刮起了網絡版權維權風暴。近日，這一風暴波及南昌，記者從權威渠道了解到，南昌20余網站被推上被告席。

免費轉載惹來版權官司 

今年3月16日，江西中小企業網（以下簡稱中小在線）接到南昌市中級人民法院的兩份應訴通知書，原告方均為北京三面向版權代理有限公司（以下簡稱三面向）。原來，中小企業網分別在2004年12月和2005年1月，從其他網站免費轉載了兩篇名為《農業稅取消后幾個現實問題的思考》和《對農業產業化經營的幾點認識》的文章。而三面向公司在該網站轉載之后，與這兩篇文章的原作者分別簽訂了版權轉讓合同，之后以版權代理人的身份向法院提起了訴訟，兩案分別向中小在線索賠4200元，包括經濟損失費等。

采訪中，記者還了解到，目前，三面向公司還將其他20余家南昌市政府性網站和個人網站告上了法庭，且均為網絡版權索賠案。

版權轉讓費僅百余元

24日，記者與中小企業網版權糾紛一涉案作品的江蘇籍作者吳育林（化名）取得了聯系，他告訴了記者此事的原委。

原來，2005年1月初，吳育林接到一個陌生電話，自稱是北京三面向公司的負責人，說是想出版一本關于“三農”話題的書，想將其作品收入其中?！拔覇柫怂脒x的標準，他說‘必須是已經在互聯網上被各大網站廣為轉載的作品，或者是被大量傳播的作品’?！眳怯终f。

沒過幾天，對方與吳育林正式簽訂了版權轉讓合同，轉讓金按每1000字50元計算，總共125元。三面向公司獲得版權后，轉頭去找那些曾經轉載過其作品的網站索賠。

“三面向”鉆法律空子？

記者在網上查閱了多起三面向的訴訟報道，無一例外都是網絡轉載→簽訂版權轉讓→狀告轉載網站，這一倒轉模式。被三面向告上法庭的南昌某網站負責人質疑此舉是有意鉆法律空子。

就這一問題，記者電話采訪了代理三面向訴訟的北京通智律師事務所一位王姓律師，他卻不認為三面向的行為有違法律規定?！霸谖覈F行的《著作權法》及《信息網絡傳播權保護條例》中都沒有規定，針對版權轉讓之前的侵權行為，原著作權人需特別授權版權代理人進行追究，也就是說作為版權代理人可以追究轉讓之前的侵權行為?！?

網站掛出“免責聲明”

記者在江西中小企業網上看到，該網站在首頁掛出“免責聲明”，其中寫到：“本網轉載其他媒體之稿件，意在為中小企業服務，讓中小企業受益。如稿件版權所有單位或個人不想在本網發布，其可與本網聯系，本網可立即將其撤除?！?

類似這樣的免責聲明，記者在其他涉案網站上同樣看到，那么這樣能逃脫糾紛嗎？代理中小在線應訴的江西省中慧律師事務所律師俞培淦認為，用別人的作品，未事先告知，也未支付稿酬，這是侵權行為，所謂的“免責聲明”其實是侵權行為發生后的一種自欺欺人。不過，他還是有把握打贏官司，因為根據有關規定，向公眾提供在信息網絡上已經發表的關于政治、經濟問題的時事性文章，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。但俞培淦對其他被告網站表示擔心，如果其轉載的是非時事性的文學作品，敗訴是肯定的。

觀點

網站別把“拿來主義”當習慣

網站從一開始就習慣了免費轉載，根本沒有一個著作權保護的意識。江西省版權局有關負責人在接受記者采訪時表示，國家雖然對于網絡轉載沒有直接規定，僅僅就是《著作權法》：報刊上已經發表的作品，只要作者不作“不能使用”的聲明，報刊可不經作者同意使用作品，同時要支付報酬。根據最高人民法院作出的司法解釋，報刊轉載法定許可的這種使用方式可適用于互聯網。

然而，在實際操作中又常常會出現這樣一個問題，網絡轉載文章在支付作者稿費時存在很大的困難。對于“三面向”現象，該負責人認為，雖不值得提倡，但也給網絡經營者再次敲響了警鐘。

背景

“三面向”兩年起訴500余侵權案

那么，三面向到底是一家怎樣的公司？據了解，北京三面向公司是2005年初在北京注冊的一家以版權代理為贏利主體的公司，與互聯網上近百位作者簽訂了網絡著作權轉讓協議。2006年，隨著國家相關政策的出臺，三面向維權之路變得一帆風順，在河南、江蘇、安徽等地提起的民事訴訟，絕大多數在法院的催促下達成和解，部分未和解的網站也因沒有足夠的反駁證據，而最終判賠了相關的侵權費用。據悉，北京三面向已向全國各地網站起訴了近500起案件。（黃祥晟 吳琴）
來源:信息日報