案件事實：

廖星成的論文《影響農村經濟發展滯緩的主要原因》（以下簡稱“廖文”）和陳永濤的論文《對農業稅取消后幾個現實問題的思考》（以下簡稱“陳文”）分別于2004年12月28日和2005年1月4日首發于華中師范大學中國農村研究網；浙江師范大學農村研究中心鄉村建設網分別于次日和同日轉載了廖文和陳文，注明了作者姓名和文章來源。
廖和陳又分別在2005年1月21日和2005年3月18日將上述文章的版權，以631.58元（按照13篇文章76000字共6400元平均計算）和175元的價格，轉讓給北京三面向版權代理有限公司。2005年4月，北京三面向版權代理有限公司委托律師發來律師函，稱“鄉村建設網”轉載廖文侵害了三面向公司的版權，索要經濟損失、公證費、律師費等共計八千余元?！班l村建設網”當即刪除了廖文。2006年6月6日，“鄉村建設網”又收到該公司委托“北京市通智律師事務所”發來律師函，稱“鄉村建設網”轉載廖文和陳文構成了侵權?！班l村建設網”于來函當日刪除了陳文，并回復律師函，表明了學術性網站使用的合理性，告之已刪除陳文。
2006年11月2日浙江師范大學“鄉村建設網”收到金華市中級人民法院的轉來的“三面向公司”的兩份起訴狀，請求法院判決“鄉村建設網”因轉載廖文和陳文，分別賠償“三面向公司”（經濟損失、公證費、律師費、交通食宿費、其他）6600元和5800元。
2006年12月7日上午9：45-10：30分，金華市中級人民法院審理了上述兩案。庭審后，法院轉達“三面向公司”調解請求——每案賠償2000元可撤訴……
背景鏈接：

北京三面向版權代理有限公司(下稱“三面向公司”),從2005年起在全國范圍內發起網絡著作權“維權行動”。被告大多是政府和企業網站?！八麄兺ǔＲ暂^低的價格，買斷原作者的文章，然后向侵權轉載的網站提出索賠”（都市快報2006-11-29神州律師網）。目前該公司已經起訴了大量網站。2006年1月至5月，三面向公司陸續向河南省鄭州市、三門峽市等地20多家網站提起侵權訴訟。6月23日，三面向公司向河南省安陽市中級人民法院提起訴訟，狀告安陽市非公有制經濟工作領導小組辦公室、安陽市鄉鎮企業管理局、安陽市農業局、安陽市農業局農業科技110服務中心等侵犯其著作權。截止2006年4月，江蘇、安徽的106家網站因為同樣的侵權行為接到了這家公司的律師函，其中80％是政府部門主辦、主管的網站。三面向公司通過轉讓協議獲得106篇論文的著作權，從去年開始著手收集網絡侵權的證據。信息產業獨立評論家方興東認為，大部分人希望自己文章在網絡上傳播得越多越好，這種“維權”行為本身不是為了作者的權益（南方周末2006-04-20 ）。2006年6月6日和6月7日，發起訴訟的三面向公司，在深圳市中級法院與多家被告就9宗著作權糾紛案對簿公堂。該公司訴訟的案件中，涉及深圳的20多宗案件近半已經達成調解，這些公司大多都不是專業經營網站。2006年11月，哈爾濱市17家網站被三面向公司告上法庭。2006年11月29日，在杭州、嘉興、溫州等地先后有100多個部門和單位被他們推上被告席，這些被告都是由政府部門主管或主辦的網站。12月7日和8日，三面向公司向金華地區的16家單位提起了訴訟。據悉，多數案件已經達成調解協議?！叭绻嫦蛑淮蛞粋€案子，其維權成本就高了，有二十幾個案子就劃得來”（都市快報2006-11-29神州律師網），何況浙江有100多個案子呢。
（來源：中國農村研究網）