法律的實質是對利益的分配，比如突發事件應對法，就起碼涉及到媒體、公眾、地方政府和宣傳管理者的利益，一種行為如何界定、一個條款刪不刪與其利益密切相關，怎能不“據利”力爭？相比昔日立法博弈的神秘化，今天的博弈已漸趨公開和透明，連國家安全部、中宣部這些特殊部門的博弈聲音都能聽到了。但是，這些利益相關者聲音的公開畢竟與博弈不是同時態的，只在事后才通過媒體以“揭秘”的形式公開。

真正的公開博弈應該是在博弈過程中的公開，每個利益群體和利益相關者在輿論平臺上公開地擺出自己的觀點，公開地爭論、平等地在輿論框架內影響立法者，公眾可以即時參與。人民網曾經請國內電動車的領軍人物倪捷做客“強國論壇”，在回答網友“你今天的訪談是否帶有保護你電動車的私心”時，倪捷說：“問得好啊。問得尖銳。我就是利益集團，但我是公開的利益集團，不像有的利益集團是躲在后面行動的?！?

公開博弈，首先可以保證博弈的勢均力敵，從而最終保障法律的公平。暗箱操作的規則必然是，誰最有權或誰與立法者最能扯上關系，誰就能將自己的利益融入立法。而假設大家在輿論平臺上公開地博弈：有了公開就有了基本的敬畏，那些見不得人的利益就不敢提出來；有了公開，博弈就會盡可能地充分，盡可能達成基本的共識，從而實現立法的利益均衡。

公開博弈自然是吵吵鬧鬧喋喋不休的，但無論如何，立法時的吵鬧和討價還價總比法律實施后再討價還價要好得多。有些法律之所以缺乏認同不被公眾信任，就是因為許多人覺得那只代表著某些行政部門、某些利益集團的特殊利益，不是公開博弈的結果。

公開的立法博弈過程其實也是一個最好的普法過程，因為那些基本的道理都經過了公共討論，所謂守法，不過就是尊重那些經過大家討論達成基本共識的東西，這種東西不是誰硬塞給公眾強制遵守的。（作者系《中國青年報》評論員）