張沉北京報道
一
4月30日，衛生部宣布決定撤銷牙防組。6月11日，衛生部舉行新聞發布會，公布了對牙防組1997年到2006年間財務收支情況審計結果。衛生部認定，牙防組主要存在三方面違規問題：一、違規收取“認證”收入208.5萬元；二、違規領取補貼；三、財務管理存在未經批準開設賬戶、對外貸款、獎金補貼和勞務費發放名目繁多等問題。
衛生部表示，根據審計結果，決定全額收繳牙防組收取的 “認證”收入，鑒于牙防組已經撤銷，衛生部將責成有關單位盡快徹底清理牙防組的遺留問題，并對相關責任人進行處理。
處理結果引起了諸多質疑。有媒體稱，衛生部對牙防組處理只是“板子高高舉起輕輕落下”——因為衛生部6月公布的審計結果，與今年5月衛生部規劃財務司提交的《關于全國牙防組財務收支情況的審計報告》中所說牙防組從1997年到2006年“累計收入2769.76萬元”有很大出入，對此，衛生部并沒有解釋清楚。輿論認為，牙防組事件不應由衛生部內部處理，而應由檢察機關提起公訴。
“牙防組撤了，問題歸問題，成績歸成績，但對于牙防組的歷史地位不能抹殺?！北本┐髮W口腔醫學院一位老醫生表示，要歷史看待牙防組問題。她認為，社會上包括媒體對牙防組還不是真的很了解。她說，通過包括牙防組工作人員在內的廣大醫生不斷努力，10多年間我國兒童平均每人減少了一顆蟲牙，牙病發病率不斷下降。但對于記者提出的牙防組2700多萬元收入問題，她也解釋不清楚。
二
牙齒健康被世界醫療界認為是一個國家公共衛生發展程度的標志。上個世紀80年代，中國牙病問題突出，全國患齲率達到50%，平均一個人有兩顆半蟲牙，兒童患齲率更是高達80%，平均一個孩子有四顆半蟲牙。
1988年，國際衛生組織在中國舉辦了一個有關牙防知識的培訓班，介紹口腔保健經驗。很多國內專家認為，中國應仿照國外的做法，在衛生部成立口腔衛生處?？僧敃r正趕上我國精簡機構，成立口腔衛生處是不可能的事情。
1988年秋，全國口腔專家座談會在北京召開。專家們再次向衛生部提出建議，并希望衛生部的領導到會聽取意見。時任衛生部部長陳敏章委派醫政司司長張自寬代表衛生部參加了座談會。針對國家精簡機構的形勢，張自寬提出了一個“三結合”的辦法，解決了在當時十分棘手的編制問題——就是成立一個組織掛靠在一個醫療單位，由衛生部負責政策領導，但不給編制和經費。牙防組呼之欲出。
1988年12月16日，衛生部批準成立全國牙病防治指導組，張自寬擔任組長，掛靠在北京大學口腔醫學院并依靠醫院的預防科開展工作?！爱敃r專家們興奮不已，幾位老專家激動得熱淚盈眶，仿佛已經看到了中國牙防的一線希望?！币晃划斒氯嘶貞浾f。
牙防組成立之初，目的很簡單，就是讓每一個中國人 “既要有飯吃，又要有牙去吃”。但是機構成立之后，第一個難題就是經費不足，因為衛生部不負責提供經費，但還要牙防組開展相關公益活動。
“當時我們搞一些牙病知識宣傳活動，根本就沒錢。老院長張震康就到天津等地一些牙膏企業請求支援，一般的情況下能給一萬兩萬的，但十分艱難?！北本┐髮W口腔醫學院預防科王偉健教授回憶說。
在北京大學口腔醫院工作過的一些老大夫，都能回憶起牙防組成立之初的清貧與困窘。據說，第一次全國牙防組會議是坐在教室的板凳上召開的，“當時想將會議安排在賓館，可實在籌不出錢，連會后聚餐的飯錢也沒有。衛生部長、專家教授只能一起吃盒飯，一位80多歲的老教授也坐在教室的板凳上開會?！币晃焕蠈＜艺f。
這種狀況延續了幾年之后，牙防組開始“自我謀生”。
三
1989年，也就是牙防組成立第二年，衛生部等九部門決定每年9月20日在全國開展“愛牙日”活動。有活動就需要經費，牙防組成立之初，主要靠牙膏工業協會贊助，但終歸是杯水車薪，難免捉襟見肘。
牙防組開始思變。1992年，他們成立了“口腔保健用品專家評審委員會”，開始對口腔保健用品的口腔健康促進功效進行檢測和認證，然后嘗試推薦一些優質口腔保健用品。
1994年，牙防組迎來了第一單“業務”。建設部下屬的廣順公司要跟牙防組合作，在中國開展“窩溝封閉”的技術推廣，愿意無償捐贈牙防組100萬元。但牙防組不是法人單位，沒有銀行賬號。于是中國牙病防治基金會于1994年順勢而生，注冊資金800萬元，法定代表人卞金有，他同時也是牙防組副組長。牙基會的業務范圍是，“開展牙病防治活動、培訓專業人員、進行學術交流、資助科研項目”。
日前，口腔醫學院預防科主任、原牙防組副組長兼秘書長張博學教授在接受媒體采訪時承認，“牙防組不是法人機構，沒有賬戶，當時便考慮以一個什么樣的方式來吸納這筆資金（廣順公司捐贈），大家便想到了成立基金會”；當時牙基會成立時也遇到了困難，最后“通過經常到醫院看病的領導，順利拿到了成立的牌子”。
后來衛生部調查顯示，牙防組很多“認證”資金就是通過牙基會的賬戶轉入的。牙基會與牙防組基本上是兩塊牌子，一套人馬，其中張博學就是兩個組織的秘書長。
1996年，牙防組“認證”開張，為美國寶潔公司佳潔士牙膏進行了認證。據稱，寶潔此舉意在與另一巨頭高露潔抗衡，因為之前高露潔已經拿到了中華預防醫學會進行驗證和推薦的“口腔護理專家”之稱號。
佳潔士“全國牙防組認證”牙膏廣告的大量投放，對牙膏行業產生了巨大沖擊。很多牙膏企業紛紛找上門來，要求牙防組“貼金”。2001年，江蘇雪豹日化公司開發的“FE牙膏”也通過了牙防組 “認證”，是為國貨第一家。廣告一經播出，產品銷量大增。接踵而來的是兩面針中藥牙膏、冷酸靈牙膏、樂天木糖醇口香糖等等，共有9家企業通過了牙防組“認證”。
張博學在接受媒體采訪時承認，在“認證”過程中，除了檢測和實驗等少量費用，牙防組不收取任何資金，但通過“認證”后相關企業就需要提供捐贈，而且捐贈費用大大超過認證費用。這期間，寶潔向牙防組捐過1000萬，雪豹公司也捐過大量資金，樂天木糖醇公司一次性支付給牙防組百萬元實驗費后，每年還要給10萬元贊助費，兩面針則贊助45萬元支持牙防組組織的“大講堂”活動。
幾年之間，“全國牙防組認證”這一廣告用語大行其道，國人耳熟能詳。直到2005年9月，中國公益訴訟網主編、清華大學法學博士李剛狀告牙防組違規認證，牙防組開始進入社會輿論的聚光燈下，追查監督“偽公權力”的訴求應聲而起。
四
李剛通過研究發現，全國牙防組既不是國家認監委批準的合法認證機構，也不是民政部注冊的社團組織。他認為，這樣的主體不能夠做某些產品的質量認證活動，“全國牙防組認證”屬于國家不承認的違規認證。
2005年9月26日，李剛向北京市朝陽區人民法院起訴衛生部、樂天公司和物美賣場，認為全國牙防組對樂天口香糖的認證有欺詐消費者之嫌。朝陽區人民法院認為，衛生部作為行政機構不能成為民事案件的被告，未予受理。9月28日，李剛將起訴對象改為全國牙防組，到北京市西城區人民法院起訴，法院立案。11月，西城區人民法院作出裁決，以全國牙防組不具有獨立法人資格、不能獨立承擔民事權利和義務為由，駁回相關內容，余案移交朝陽法院。
2006年7月，朝陽區人民法院以原告被告之間不存在利害關系為由，駁回了李剛的訴訟請求。但在駁回李剛起訴的同時，朝陽區人民法院向國家認證認可監督管理委員會和衛生部發出了司法建議，指出牙防組的違規認證行為損害了衛生部的權威和形象，在社會上造成了不良影響，建議衛生部加強對牙防組業務活動的監管，對其違規認證行為展開調查并依法作出處理。
李剛訴訟后，消費者對“全國牙防組認證”產生了嚴重信任危機，全國牙防組被推上風口浪尖。2006年11月，衛生部和國家認監委叫停全國牙防組開展口腔保健品的認證活動，但當時并沒有取消該組織。
兩部門表態后，輿論并未平息，對牙防組的聲討一浪高過一浪。2007年4月30日，衛生部宣布取消全國牙防組。5月，衛生部完成《關于全國牙防組財務收支情況的審計報告》，證實牙防組從1997年到2006年間累計收入2769.76萬元，這其中除了認證收入外還包括企業贊助費2068.61萬元，會議收入359.76萬元等。6月11日，衛生部召開新聞發布會公布審計結果，宣布了牙防組“三宗罪”以及處理決定。
五
“我們還能說什么呢？”對于衛生部的處理結果，李剛十分失望，他認為這有大事化小、草草收場之嫌。
而衛生部疾病控制局局長齊小秋在6月13日召開的全國口腔衛生工作會上則表示，牙防組“成績是第一位，問題是第二位”。齊小秋特別強調，牙防組內的個人行為包括管理層和操作人員出現的問題不能和牙防組掛鉤，并承認衛生部確實存在監管不到位的問題，下一步將在疾病控制局設置口腔衛生處，管理相關業務。
被撤銷的牙防組大感委屈，6月19日，牙防組所依托機構北京大學口腔醫學院，向記者提供了一份牙防組18年的成績單，大致如下：一、牙防組開展了口腔健康教育和啟蒙活動；二、在牙防組和全國口腔醫務工作者的推動下，我國五歲年齡組兒童齲齒發病率由1995年前的77%下降至如今的66%；三、以牙防組為中心建立了上至中央、下至省市區縣的多級牙病防治網絡，形成了一支骨干防治隊伍；四、開展了三次規模巨大的全國口腔健康流行病學調查，摸清了我國口腔健康的基本情況；五、協助政府制定我國口腔衛生保健目標規劃，以及與之相配套的牙病防治方案，在牙病防治方法普及和規范化方面作出了重要貢獻；六、組織專家深入邊遠、貧困地區，在弱勢人群牙病防治方面作出了積極的努力，并開展了從瑞金至延安的“牙病防治新長征”等大量社會公益活動，為相對落后地區的群體送去了健康、平安和溫暖。
“媒體應更多關注牙防組撤銷后誰來保證13億人口的牙齒健康問題”，“中國媒體對牙防組的關注程度，已經創造了世界新聞史奇跡”。6月20日，江蘇雪豹日化公司董事長童渝對記者如是說。
牙防組撤銷后，國內200多名?？谇会t學界專家曾聯名呼吁，不要全盤否定牙防組的工作成績，盡量避免給我國的牙病防治工作帶來負面影響。就在位于北京大學口腔醫學院科研樓四層的牙防組牌子被摘下后，位于科研樓五層的中華口腔醫學會開始進駐附近的北京國際大廈，新的辦公場所光鮮亮麗，一改曾經與牙防組相似的“灰頭土臉”模樣。
