高一飛/文

《京華時報》的記者近日從有關渠道獲悉，已被一審判處死刑的國家食品藥品監督管理局原局長鄭筱萸已正式提出上訴請求，此案進入二審程序。鄭筱萸在上訴書中稱，自己有“主動坦白”等從輕情節，望法院酌情對一審判決做出改判。

鄭筱萸死刑固然還有改判的可能，但一審判決可以說大快人心，罰當其罪。鄭筱萸利用職務便利，為8家制藥企業在藥品、醫療器械的審批等方面謀取利益，收受上述單位負責人給予的款物共計折合人民幣649萬余元。在藥品生產監管工作中，競擅自批準降低換發文號的審批標準，使有些藥品生產企業使用虛假申報資料獲得了藥品生產文號的換發，其中6種藥品竟然是假藥。如果一審判決依據的都是鐵證，如果程序亦無不當，那么，這樣的人不處死刑，死刑還有什么保留的價值呢？

從長遠來看，隨著社會的進步和人的觀念的變化，通過終身監禁等措施，可以達到懲罰與預防的目的。但是，在保留死刑的情況下，死刑應當適用于“極其嚴重的犯罪”。鄭筱萸的罪行，就是極其嚴重的犯罪。這也從另一方面說明，在我國保留死刑這一大前提下，目前還不能廢除貪污賄賂罪的死刑。

主張廢除貪污賄賂罪死刑的學者認為，經濟犯罪沒有致人死命，對其適用死刑違反罪刑相當原則。因為經濟犯罪行為對社會的危害“罪不致死”，對其處死刑是過度的懲罰。我的看法是，現代刑罰注重刑罰與犯罪之間內在性質(價值)上的統一性，而不是量上的簡單類似。如盜竊與徒刑、罰金之間單純從外在的形態來看，的確存在著顯著的不等同，但是從他們的價值來看，彼此之間是可以比較的。

就貪污賄賂罪而言，嚴重貪污賄賂一樣可以導致亡黨亡國；而對于受賄罪來說，往往還為他人謀取利益，從而損害國家和人民利益，甚至于像鄭筱萸案一樣，造成危害他人的生命和健康的后果。在這些方面，貪污賄賂犯罪不是一種普通的經濟犯罪，而是歸屬于獨立的類型，其侵犯的客體是“國家的廉政制度”，不是僅僅用所貪污受賄的金錢的數量可以衡量的，在保留死刑的情況下，首先廢除貪污賄賂罪的死刑，沒有足夠的依據。

今天，在中國政府嚴格限制死刑、慎重適用死刑的情況下，對高級官員依法判處死刑，表明我國政府反腐的決心和力度。胡長清、成克杰、王懷忠等人都是省部級干部，已經被判處并執行死刑，這體現了法律面前人人平等，說明我國法律不承認特殊公民，任何人犯了罪，都適用一樣的法律。

現在，鄭筱萸案進入二審，在無罪推定的前提下，司法終審裁判之前，我們不好妄下結論。但是，現代司法中，媒體和民眾有表達自己對案件的裁判愿望的權利。我們期待，在二審或者以后的死刑核準程序中，對這樣一起全國人民都關注的案件，司法機關須給出經得起歷史考驗、符合司法良心的最終判決。
（來源：東方早報）