鐘偉/文

通貨膨脹是否重新降臨？央行是否應當重啟加息工具？對通脹的過度憂慮是不必要的，動用加息對付肉價也幾乎是沒有意義的。

從過去12個月居民消費價格指數(CPI)的運行情況來看，已經漸趨上升。在去年5月CPI同比僅有1.4%的上漲，此后溫和上升，到去年底突破2%，今年3月以來一直維持在3%以上?？紤]到食品價格、公用事業( 3141.250,61.72,2.00%)和服務價格仍有上升壓力，因此CPI已經步入一個溫和上升的通道。

CPI的連續上升是否可能發展到難以忍受的程度？這需要考慮三個因素：一是推動CPI上漲的結構性因素是否可以持續，二是上游物價工業品出廠價格指數(PPI)的基本趨勢，三是剔除能源價格和食品價格之后核心通脹指數的變動趨勢。只有綜合看宏觀經濟的運行趨勢和總體物價走勢，才能辨識CPI的可能走勢。

就今年宏觀經濟運行而言，由于今年2月月度景氣指數已經超過去年全年最高的月度景氣指數，因此今年GDP增速等一系列宏觀經濟指標都可能高于去年。但目前月度先行指數和一致指數已經走平，顯示今年經濟運行可能出現前高后低的局面，從偏快滑向過熱的風險有所緩解。這決定了物價的總體平穩。

就推動CPI上升的結構性因素而言，5月CPI同比上漲3.4%，其中食品價格上漲8.3%，消費品價格上漲3.9%，服務項目價格上漲1.7%。1月至5月CPI累計同比上漲2.9%，仍然在可以接受的范圍之內，但物價基礎已從去年上半年的1.5%左右提高到今年的3.2%左右。禽蛋肉類價格推動CPI持續上漲的能量是有限的。例如，肉類價格已經持續11個月上揚，其在CPI中的權重約為7.5%，從今年3月以來其推動CPI的力度約為半個百分點，但其繼續大幅上升的可能性不大，對CPI的推動力度也在迅速衰減。未來CPI維持在3%以上是由多種因素共同決定的。

就上游物價對下游物價的傳導機制而言，PPI的持續低位使得CPI失控的可能性十分微弱。5月PPI同比上漲2.8%，其中原材料、燃料、動力購進價格上漲3.6%。1月至5月PPI累計同比上漲2.8%?？梢钥闯?，上游物價的漲幅已經低于下游，煤電油運的供求狀況相對寬松，再考慮到目前固定資產投資的新開工項目數和金額數的絕對下降，重演2004年上半年那種上游物價猛烈拉動下游物價上漲的可能性不大。

就核心通脹所揭示的總體物價趨勢而言，運用中位數法、截尾法等多種方法對其進行測定，結果顯示核心通脹從2003年以來略有上升但升幅輕微。核心通脹和CPI的最大差異在于進行了兩項剔除：一項是剔除了石油天然氣等能源價格對CPI的影響，另一項是剔除了食品果蔬等對CPI的影響?！　∵M行兩項剔除的理由在于，對一國央行而言，能源價格是外生變量，一般只能用本幣升值來隔離能源價格上漲導致的輸入型通脹；而食品果蔬價格則缺乏價格彈性，民眾不因漲價而少吃也不因跌價而多吃，貨幣政策對調控成本推進型的食品價格上漲收效甚微。

既如此，我們傾向于認為，今年開始CPI的基準已從去年的1.5%左右明顯上升到3.0%以上，但宏觀經濟、上游物價和核心通脹并不支持CPI持續走高，肉類漲價對CPI的拉動也不可持續。

是否有必要采取加息措施來抑止CPI持續上行？就CPI總體走勢而言大致無恙，就目前推動CPI的結構性因素而言，如果是禽蛋肉類的原因，那么加息對抑止此類物價上漲基本沒有意義。以豬肉價格為例，肉價的上漲必然不是養豬戶獲得了豐厚的收益，而恰恰相反。正是由于前期仔豬、飼料、疫苗和人工成本的整體上升，導致農民喪失了養豬的積極性才導致肉價大漲。因此，更有針對性的有效措施是財政措施，而不是加息等手段。

如果說以加息來平抑肉價是一種奇特思路，那么加息的舉措希望達到怎樣的政策目標？很遺憾，目前加息的針對性和政策效果不宜高估。從利率走勢而言，流動性過剩決定了一季度的同業拆借利率、回購利率和貸款加權利率均略有走低；與提高準備金率和發行央行票據等相比，加息也是影響最錯綜復雜和效果難測的調控手段；從人民幣對美元、對日元的關系來看，現在人民幣兌美元處于加速升值狀態，而日元則背離日本經濟的基本面，處于異乎尋常的低利率和低匯率狀況，這使得日元利差交易有可能給東亞整體經濟埋下不安定因素，這在“2·27”全球資本市場動蕩中已有端倪。因此，就目前經濟總體態勢而言，在采取加息措施之前，決策層必須考慮期望通過加息達成怎樣的政策目標以及可否達成。

總體而言，今年的CPI物價基準已較上年明顯提升；宏觀經濟運行使年內基本無CPI奔騰發展之虞；加息針對肉價上漲幾無意義；加息效果決定了再度加息宜慎重，以提高法定準備金率、發行央票和加息三大工具作為金融調控手段已需創新，否則其可持續性在三五年內面臨嚴峻挑戰。

(作者系北京師范大學金融研究中心主任)

（來源：第一財經日報）