畢詩成/文
河南省新鄭市人大代表張一，涉嫌職務侵占侵吞數千萬元財產。面對確鑿證據，警方立案偵查并準備對犯罪嫌疑人采取強制措施。但是，7個月過去了，警方至今無法行動。原來，張一是新鄭市人大代表，對其采取強制措施前，必須經新鄭市人大常委會的許可。而警方遞交了兩次提請報告，新鄭人大并未正面許可公安機關強制執行，至今，嫌疑人仍逍遙法外。(《中國青年報》6月5日)
法律面前，人人平等。但手握確鑿的犯罪證據，由于沒有地方人大的明確許可，警方只能眼睜睜看著嫌疑人逍遙法外，這不能不說是法治的悲哀。有人把矛頭指向了代表法，認為正是其中“縣級以上人大代表，在人代會閉會期間非經本級人大常委會許可，不受逮捕或者刑事審判”的規定，令人大代表享有了司法特權。這種特權反過來，又成為一些人大代表在法律面前得以高人一等的“護身符”。
初看起來，是這樣。早在劉涌黑社會案發之后，當時的沈陽市公安局長便承認：劉涌的人民代表身份給公安機關處理這些問題帶來了許多難度，這些難度也恰恰是對他的保護，這種保護使得劉涌更加猖狂、為所欲為。根據劉涌的說法，他之所以削尖腦袋擠進人大，就是看好“保護傘”的作用。近年來，類似劉涌依靠人大代表身份，囂張跋扈、目無法紀者大有人在。
正因為如此，地方人大機關在審批相關案件時，更應該遵循權力自覺的原則，小心謹慎，避免成為阻礙司法公正的絆腳石。對于案情確鑿的案件，應該在第一時間及時、明確地批復。然而，新鄭市人大先是經人大常委會主任會議研究決定不許可警方的提請，接著又在常委會會議審議之后，不明確許可警方的提請，只是說暫停張一執行人大代表職務，令司法機關不知所措。不管是有意庇護、故意玩弄文字游戲，還是無心之舉，結果都是“嫌疑人逍遙法外，老百姓看著生氣”，其過失是非常明顯的。如果說沒有私心，那也只能說履職水平有問題。
其實，認真研究代表法就可以發現，代表法并未賦予各級人大代表“人身自由特別保護權”，也原本沒有什么所謂的“司法特權”。人大代表參政議政，為老百姓吶喊，為弱勢群體呼吁，面臨著政治風險，為了解除他們的后顧之憂，確保他們在各種會議上的發言和表決不受追究，代表法第三十條為人大代表增設了一道防錯機制，確保他們的人身自由免受國家權力的侵害。與此同時，代表法還規定代表必須模范地遵守憲法和法律，在自己參加的生產、工作和社會活動中，協助憲法和法律的實施。應該說，這種制度安排是合理的。
但是，正是由于基層人大在操作的層面，常常受到人大代表地方影響力、人情關系等諸多力量的掣肘，才使得這項保護性措施在很多地方成了一道無形的“保護傘”，助長了不法者的囂張跋扈，不僅人大代表被傷害得到了保護，甚至扭曲到人大代表傷害別人也得到了“保護”?！疤貦嗾f”產生了一系列的負面作用：別有用心者沖著“特權”爭當代表；個別代表因“特權說”產生了“我是代表我怕誰”的優越感；“特權說”還使得相關部門存在種種錯誤認識，不少執法人員對現場違法亂紀的人大代表不知所措。更重要的是，肆意的“特權說”，動搖著人大代表在公眾心目中的形象，動搖著人們對于法治與人大制度的信心。
代表資格被扭曲成“保護傘”的問題在一個一個地暴露，民眾雖然望眼欲穿，但讓這些扭曲歸位的措施卻遲遲未出。希望這一次是個機會。
（來源：燕趙都市報）
