黃湘源/文

近日，一位朋友問計于一只剛宣布停牌的S*ST股。這位朋友剛剛打入一筆資金買入，就被套了，他問的是該股是否還有股改解套的機會。問：因何停牌？答曰：退市。退市了還談什么股改？一語驚醒夢中人。這位朋友的大驚失色，也讓筆者本人陷入了沉思———

市場炒得最瘋的股票，至少有三成是SST、S*ST。投資者追捧SST、S*ST，不能簡單地歸因于偏愛垃圾股炒作，在一定程度上，主要還是沖著股改概念來的。作為股改的最后一道盛宴，未股改公司不僅“物以稀為貴”，更由于享有“重組換對價”的特殊政策待遇而被視為金礦?？墒?，一方面，由于政策邊際的模糊性，一方面，也由于投資者缺乏具體問題具體分析，不少人對SST、S*ST所表現的賺錢效應的追捧不免帶有很大的盲目性。

有關S*ST公司并非沒有披露業績虧損和退市預警公告，但很多的投資者，包括我上述那位朋友，卻被正在緊鑼密鼓地和退市搶時間爭速度的“重組換對價”欺騙了眼睛。他們只知道“重組換對價”意味著政策對股改尾巴的網開一面，而未對該公司實現重組的可能性和現實性進行過認真而透徹的了解和研究。否則，何至于對業績虧損和退市預警公告沒有當一回事，并在如此“危乎高哉”的關頭還敢于冒高位買套呢？

未股改公司的出路，除了股改之外，還有退市。如果不能在退市前完成股改，就必須退市。這是不言而喻的客觀存在?！爸亟M換對價”只是對股改而言，而退市卻使一些未股改公司失去了成為稀缺資源”的前提條件，“重組換對價”也就變成了子虛烏有。然而，盡管事情本就是如此，但問題是迄今為止的政策卻從來沒有明言過。政策的“不言”，其實是一種失責。政策的“不言”，雖然不應等于公眾的“不喻”，但一旦公眾有所“不喻”，政策的“不言”之責是逃不掉的。

如果不是管理層存有用“重組換對價”搪塞股改、搪塞對價、搪塞投資者的故意，如果不是放縱一些原來就缺乏股改誠意卻又覬覦流通溢價好處的大股東，用明知無法趕在退市前實現的資產注入債務重組欺騙投資者，SST、S*ST又何至于重組未見影、股改未完成，股價卻被炒得連藍籌股都不可及？而在SST、S*ST如此瘋狂的炒作中，顯然不可能沒有利令智昏的利益中人和市場投機資金的聯手作弊，目前所暴露的個別上市公司及高管的違規案例不過是九牛一毛而已。不過，熱衷于“重組換對價”的管理層也好，內幕交易的利益中人也好，他們都沒有想到，SST、S*ST股價炒得越高，重組的難度和企業扭虧的難度也隨之而水漲船高。一些SST、S*ST的重組失敗和被迫退市，在很大程度上也可以說是搬起石頭砸了自己的腳。

對于那些不符合上市條件且重組無戲扭虧無望的公司來說，退市是一條無可回避的不歸路。早一點明言這一最終結局，有利于人們消除對股改神話或重組神話的過多幻想。為什么該說而不說，難道管理層也愿意讓大家都相信真有一個不化錢的對價就可以什么問題的神話嗎？這是一個不能不問個明白的問題。

目前，因重組失敗而退出股改的案例時有發生，但只要尚未退市，就不僅還可以復牌，而且還有重新進入股改的機會。對于這些股票來說，復牌后的表現更為瘋狂，而退市的危險也更大。無論從維護股改的嚴肅性，還是穩定市場和保護投資者利益出發，都需要管理層從政策上采取并落實必要的風險隔離措施。對于那些不具備股改條件、不具備重組條件并且也不具備上市條件的，最合理的選擇就是使其立即退市。

（來源：每日經濟新聞）