5月15日，央行的緊縮性貨幣政策再次實施，存款準備金率上調0.5個百分點。這是央行年內第四次上調存款準備金率，至此商業銀行存款準備金率已經達到11％。

顯然，央行此舉旨在加強銀行體系流動性管理，然而流動性過剩問題似乎并不會因此而減輕。最新公布的四月份金融數據顯示，當月消費價格指數CPI達到了3％，觸及了央行之前制定的漲幅上限。在這一數據公布的影響之下，央行將再度加息的預期隨之升溫。對于加息最為敏感的無外乎資本市場了，最近兩天資本市場的大幅振蕩似乎正在預示著緊縮政策的即將來臨。

然而問題在于，緊縮性貨幣政策真的能夠徹底抑制流動性過剩問題嗎？如果說資金供給過剩是推動資本市場走牛的主要因素，那么“加息預期”能夠改變目前資本市場資金供給過剩的現狀嗎？

從理論上講，過多的流動性只有通過兩個途徑予以消化：或者通貨膨脹、或者資產價格上漲。統計數據顯示，今年一季度居民消費價格上漲2.7％，但是扣除糧價翹尾因素，事實上僅上漲1.2％，與上年持平?？梢?，過剩的流動性并未形成惡性的通貨膨脹。這也就意味著，在證券市場財富效應的吸引下，這些游資將會流入股市，從而成為支撐牛市行情的中流砥柱。

中國臺灣地區、日本及韓國本幣升值的經歷表明，當本幣幣值由低估走入升值通道時，必然引發流動性過剩的問題，而且貨幣當局無法依靠單一的貨幣政策來實現流動性的逆轉。以臺灣地區為例，上世紀80年代中后期，對新臺幣的升值預期引發了熱錢流入，當地股票市場和房地產市場價格應聲而起。初始階段，臺灣當局僅采取了發行債券等緊縮性的公開市場操作。然而，這種緊縮的貨幣政策只是延緩貨幣供給擴張的壓力，而并未根治游資泛濫問題。最后，當地政府在取消結售匯制度、經濟結構調整等綜合性政策的疏導下，才平息了流動性過剩的危機。

既然流動性是無法通過緊縮性政策所改變，那么緊縮性政策也無法改變因此而引發的資本市場上漲。如果非要通過外力硬性打壓資本市場走勢，只會使得泛濫的社會資金去自尋其他出路，比如房地產市場、貴金屬市場，甚至郵幣市場等等。而這樣的流向只會造成更大范圍的社會問題或者投資風險，進一步加大投資監控的難度。

單一的貨幣政策無益于從根本上緩解流動性過剩的問題，因此加息預期也很難改變資金供給過剩的資本市場狀況。同時需要強調的是，流動性過剩并非注定是“洪水猛獸”，通過完善而有效的制度建設，流動性過剩也能夠成為促進資本市場發展壯大的積極力量。

在目前貨幣供給充盈、資本市場盈利效應顯現的情況下，社會資金大量流入資本市場屬于正常、或者說無法避免的狀況。所以，管理部門的職責在于如何讓資本市場健康而有序地吸納這些資金，避免因市場走勢大起大落而傷害投資者利益，同時也避免波及宏觀經濟運行的穩健性。而促使資本市場健康發展的唯一手段就是要通過增加供給來平衡供求雙方的關系，比如實質性推進公司債券市場改革，最終形成一個規模至少等同于目前股市的債券市場；中移動、中石油、聯想集團等“紅籌”公司也將大規?；貧wA股市場等等。

這些政策的實施對于流動性的分流作用不言而喻，同時也恰恰可以利用目前市場資金供給充分的現狀，促進資本市場體制構成的進一步完善，使得大盤藍籌公司成為資本市場的主力，一舉兩得。

廣州日報 馬紅漫（財經評論員）