中國入世以來作了很大努力，修改了國家的法律和許多規定，以符合世界貿易組織的要求。這使得我們的市場規則更接近于世界通行的規則，與中國貿易的各方都得到好處。這是世貿組織幫助各國人民增加財富的一個十分成功的例子。

在其中惟一不順利的方面就是關于知識產權保護的爭論，糾紛不斷。而且中國方面往往成為被告，顯得理屈詞窮。發達國家關于知識產權保護的立場，不僅僅使中國碰到尷尬的局面，幾乎所有的發展中國家都碰到類似的窘境。在這些爭論中幾乎無一例外地都是發達國家是原告，發展中國家是被告。在知識產權保護方面窮國和富國的對立，不是偶然的。我認為這是國際貿易中不平等現象的一個典型，是富國強加于窮國的一個規則，是表面上平等而實質不平等的一個例子。

富國和窮國之間關于知識產權的糾紛，來源于這項規定的不平等性。因為不平則鳴。從條文上看，富國和窮國沒有區別對待，似乎是平等的。但是所要保護的知識產權富國遠遠多于窮國。所以受到保護的實際上主要是富國，窮國則是被強制遵守保護條款的國家。這項規定受益的主要是富國，受害的卻是窮國?？墒菑拈L遠來看，窮國慢慢變富以后，也會有許多的知識產權需要保護，所以它又確實是公平的，要否認它，廢除它也是不妥當的。富國常常勸誡窮國說你們將來也會有越來越多的知識產權需要保護的。因此這項規定就成了一般而言是公平的，具體而言又是不公平的。叫窮國有苦難言，有冤難申。

不僅僅保護知識產權有事實上的不平等，而且從經濟學來看，由生產知識的一方為知識產權定價也站不住腳。因為所有的知識都是壟斷性的,而根據經濟學的原理，壟斷行業的定價是要有政府或其他部門管理的，否則供應方會按照邊際收入等于邊際成本的交點來定產量。這樣的產量將低于競爭價格等于邊際成本點的產量，而價格則高于競爭價格等于邊際成本點的價格。消費者將不得不花高價買壟斷性商品，損害了消費者的利益。拿常識來講，當知識已經生產出來之后，再增加一份供給的成本是很低的。為了全社會的利益，供應方應該擴大供應量，薄利多銷，造福全社會。但是生產知識的壟斷企業卻不是這么思考的，他們想的是利潤的極大化，所以故意限制產量，使其供不應求，同時把價格抬上去，用厚利少銷的辦法獲取超額利潤，因此損害了消費者的利益。正因為如此各國政府都規定壟斷性產品的價格需要由政府或其他公眾機構審核決定，不可以讓企業自己定價?？墒窃趪H貿易中并沒有一個世界政府來管這些事，于是壟斷企業自己給產品定價。受害最大的就是缺乏知識的發展中國家。

按照經濟學的原理，價格必須等于成本。這樣的價格能夠引導資源的最優配置。知識產品的價格也不例外，應該定在生產此產品的成本上。換句話講利潤是沒有的。一般的競爭性產品，由于競爭，價格被壓低到成本線上。但是壟斷性的產品，因為缺乏競爭，價格被供應方控制，可以謀取暴利，傷害消費者的利益。知識產品就是一個例子。嚴格講，每一本書也都是壟斷性的，因為它就其內容而言是惟一的。其所以沒有對書籍要求作政府定價，是因為在更廣的意義上看，它還是可替代的，并不是非看不可的。不過做書的買賣的確可以獲得暴利。如果有一本非常受歡迎的書，行銷幾百萬冊，無論作者，發行商，都可以獲得巨大利潤。利潤之所以巨大，就是因為別人沒有版權，不可以出版。在這里競爭是沒有的。所以說保護知識產權等于保護壟斷。這在經濟學上講是沒有道理的。

藥品的知識產權保護直接發生了保護知識產權和人權相抵觸的嚴重問題。發達國家發明了對付艾滋病的藥，可是要價非常高。艾滋病在發展中國家很流行，可是為了活命又不得不買，這就極大地損害了消費者的利益。知識產權的保護事實上是助桀為虐，幫助敲詐勒索的一方，讓他們做了壞事還理直氣壯。這件事最后不得不由聯合國出面協調。但是知識產權保護的一般問題并沒有引起普遍的重視。

當然，知識產權是需要保護的，否則將不利于知識的生產。但是它的定價機制需要有所限定。關于知識產權的侵犯問題應該轉換為它的定價問題。雙方可以在價格上討價還價，有一個商量的余地。按照現在的做法，侵犯了知識產權是要受處罰的，不是討價還價的問題。世界貿易組織應該認識到保護知識產權是保護壟斷，是違反經濟學原理的事，應該重新審視有關的規定，特別是要重視發展中國家的利益，維護一個公正的國際經濟關系。