我國目前考研的面試制度是存在著很多弊端的，一方面是導致說情歪風盛行，以權謀學、錢學交易等學術腐敗也屢有所聞，另一方面是由于部分考官太過主觀草率，而導致將優秀學生“逆淘汰”出局，有失教育公平。

■歐木華

近日，全國人大代表王全杰寫博文質疑考研面試制度，博文稱他的學生郭肖霞在研究生統考中以３９２的高分名列本專業榜首，面試后卻未被錄取。他稱通過一次不到兩小時主觀面試不能確定高分者一定低能，假如郭肖霞的父親有能耐可能結果會不一樣。（《信息時報》４月１８日）

我國目前考研的面試制度是存在著很多弊端的，一方面是導致說情歪風盛行，以權謀學、錢學交易等學術腐敗也屢有所聞，另一方面是由于部分考官太過主觀草率，而導致將優秀學生“逆淘汰”出局，有失教育公平。雖然存在著這么多弊端，但面試在遏制高分低能、避免流水線生產一堆毫無個性的學生、以及發現特殊人才、尊重導師選擇、體現導師自主權等方面，也是必不可少的，對于考研面試制度，可以改革，但不要廢除。

首先要改變的就是面試可以一票否決制度，不知從何起，面試一票否決已經成了慣例，一些大學甚至直接聲明這一點，比如武漢大學２００７年考研復試方案就明確規定：若考生復試的某一方面不合格，院系有權對其實行“一票否決”。這樣的做法實際上是不合理的，實際上面試只能是一種補充，而不是架空筆試的一種制度，２個小時的面試時間想了解一個人的方方面面的能力是不太可靠的，給面試以至高無上的權力，必然會導致孕育腐敗的可能。因此，面試只能是初試的補充，將面試和初試一起算平均分，是較為公平的。

其次要規范面試的內容。比如提問的方式，提問語言的非圈子化、問題的形式，以及問題所應考察的內容，這些都需要進行規范。如今的面試，主考官主觀性及隨意性太強，出題意圖讓學生無法領會，因此也就容易出現答非所問，從而影響考官的判斷。２００４年的考生甘懷德對所報導師北大法學院院長朱蘇力的質疑，正說明了這個問題，甘懷德雖然初試成績很好，但面試卻不能讓朱蘇力等考官滿意。甘懷德質疑考研公正性，懷疑里面存在著腐敗，筆者相信朱蘇力教授的人格，里面不會有貓膩。之所以出現沒被錄取的情況，和甘懷德沒有領會到考官的出題意圖是有很大關系的，正因為回答問題失敗，因此被朱蘇力教授認定為“沒有學術能力”。飛行員招考中有個笑話說的是用針來刺考生，以考察考生的感覺能力，結果有學生以為這是考驗自己的意志力，于是強忍著劇痛，而不吭聲，終于被淘汰。類似這樣的冤枉被淘汰的例子，在考研中恐怕也并不少見。最后，對于筆試成績很好，而面試成績很差的，這種“落差”很大的學生，應該給予“申訴”的機會，應該有專門的渠道讓雙方進行溝通，明確出現如此巨大的“落差”原因到底是什么？如果確實是學生的原因，應該詳細告知其失敗的地方，如果是主考官偏見的問題，或者是考官的提問容易讓考生誤解等等，那么應該給予考生第二次機會。但目前的問題在于，我們這一切都很缺乏，考生不滿的情緒只能通過論壇或博客等非正式渠道來表達出來，這樣的做法只會讓雙方誤解更深、更對立，是不利于教育公平，也不利于我國高等教育的形象的。
(來源：中國經濟時報-中國經濟新聞網)