是否侵犯知識產權是一回事，在完全證實侵權之前就采取強制措施，是另外一回事。意大利專利保護公司Sisvel所采取的是不談判、先破壞的策略，這是很多人看到CeBIT上這個針對中國企業的事件感到憤怒的原因。我們也幾乎要不由自主地批評歐美國家的歧視，不過旋即平靜下來，這不過是商業。在網絡上關于此事件討論中，這一回沒有出現類似事件過去經常引發的激烈情緒。雖然媒體報道仍有采用“狙擊中國制造”這樣刺激性的標題，但越來越多的人選擇平靜以對。我們更欣喜地看到，所涉及的中國企業也大都以正常的商業方式來應對這個商業問題，這與它們是在市場化環境中通過競爭成長起來的有關，但也反映了中國企業的一種可喜的進步。

很顯然，那家名為Sisvel的公司最大限度地利用了德國法律給它的空間，并計算好時間，因而給它認定的侵權企業的商業利益制造最大的損失。它是完全采取商業范疇內的做法，并沒有利用政府力量、民族情緒等等商業之外的力量。當然，Sisvel之所以采取這樣破壞性的做法，是由它的性質決定的，它是一家從事專利管理的公司，據報道授權其管理專利的知名企業包括飛利浦、法國電信及法國湯姆遜等。專利的真正所有者通過這種商業迂回的方式，避免了這種破壞性手段對自身品牌的負面影響。不管怎樣，這些都是商業。

對應的，這次事件所涉及的中國企業，也大都首先說明自己是尊重知識產權、也支付了相應的知識產權費用，然后再在此基礎上解釋和尋求解決辦法。華旗公司稱是一場誤會，“已經將專利費給了代工廠，但是代工廠方面卻沒有及時將專利費轉交給專利商”，它已經向德國法庭提交了相應的材料。紐曼公司總裁唐未德在接受采訪時也說，這個行業的慣例是通過代工廠與專利商接觸，但有時會出現“專利商說他們已經取消代工廠的資格了，但是我們這邊不知道”這樣的情形。這兩家主要廠商都選擇把問題界定為：我們尊重知識產權，但可能在具體執行細節上有偏差。在經歷一波又一波的知識產權爭議之后，雖然對對方的知識產權迷宮是否合理、具體金額多少仍存有不同意見，中國企業已經將支付給國際廠商的知識產權費用視為必須的商業成本。它們也將類似CeBIT這樣查抄事件造成的損失視為必須的商業成本。

在中國企業走出國門的過程中，有很多事情很容易讓我們一下子反應說，這是對手在以商業之外東西對付我們?；谶@樣的理解，我們會同樣試圖以商業以外的方式應對，比如在國內掀起具有強烈民族情緒的爭論，比如呼吁政府采取行動支持企業等等。但逐漸地我們發現，這一切其實都是商業，都是商業經營必須要承擔的成本，只能以商業方式應對。