去年就聽說集資建房是違規的。因為這里面有特權，有腐敗。2006年8月18日，建設部、監察部、國土資源部三部委聯合下發關于制止違規集資合作建房的通知。

我相信三部委的立意是正大而良好的。而在此之前，重慶就率先推出了當地的“國六條”調控細則，其中有一條就是“停止集資建房”。這引發兩種不同觀點的激烈交鋒。一種觀點認為，由于集資建房多為特權部門所能為，叫停它理所應當；另一種觀點則是，當地集資房價格僅為市價的一半，如果叫停，就阻礙了更多的低價房出現，無異于為降低房價“幫倒忙”。

但當地官方態度鮮明，重慶市副市長童小平在該市政府的例行新聞發布會上稱，為了“堅決貫徹中央宏觀調控政策”，該市將控制房地產項目用地，叫停集資建房。重慶市發改委主任、新聞發言人楊慶育在該新聞發布會上稱：“集資建房在一定程度上影響到房地產市場的正常發展”，所以要叫停。

當時在很多企業單位里引起較大的思想波動，職工普遍對政府官員的態度表示不理解。有職工說：官員們該占的便宜都占夠了，現在擺出一副清正廉潔的姿態，要禁止單位集資建房了，其實，苦的是我們這些低收入的企業職工。面對漲勢難遏的房價，職工指望通過單位集資建房，少花點錢，少被開發商盤剝一番，這有什么不對？難道，企業職工這點愿望也得不到滿足？但無效，集資建房無可挽回地被禁止了。

時過境遷，大家也不爭論了，爭論也沒有用。叫停就叫停好了。隨他們去吧。透出草民的無奈和無助。

然而，寧波官員為房價增幅不高而“痛心”的消息，讓重慶市民又有了新的感悟。有消息說：寧波市2006年房價同比漲幅為2.2％，當地一位領導干部最近在一次會議上，對這個“極低”的數字表示“痛心”，并當著記者算了一筆賬說，這個數字比一年期的銀行存款利率還要低，這樣下去，寧波的房地產行業“非死不可”。這位領導干部還說，他不主張房價低，現在那些要求降低房價的輿論，是一些人為了炒房故意營造的，為的是要“逢低買入”。

消息評論道：這位領導干部其實說出了某些地方領導干部在房價問題上的“心里話”。道出了這樣一個不爭的事實：一些地方上的領導干部，屁股是坐在了開發商那一頭，而不是坐在老百姓這一頭。

于是重慶百姓就想，寧波官員是這樣，重慶官員難道不是這樣？重慶官員率先叫停集資建房，又堅決又徹底，聽起來正氣凌然，用心高尚，骨子里未必不是在為高價房招魂并鋪路。當年我在農村插隊勞動時，當地貧下中農有句話叫做“看不得窮人吃個白蒸饃”。集資建房仿佛就是窮人的“白蒸饃”，讓企業職工少花幾萬元錢、少被開發商敲骨吸髓一次，官員咋就那么“心痛”？

正這樣想的時候，北京、廣州等大城市已經開禁“單位自建房”了，他們允許一些大型企事業單位自建經濟適用房，定向銷售給本系統內的職工，售價明顯低于市場價格。在商品房價飆升和經濟適用房“一房難求”的大背景下，這一現象成為最近房地產界爭論的最熱議題。（3月22日《新京報》）

據說，最先沉不住氣的是廣州的房地產開發商，廣州房地產協會對媒體“炮轟”“單位自建房”，認為這是變相的“福利分房”，說這些單位以極低代價拿到土地建房，并低價銷售，對房地產商有失公允，也損害了那些沒有單位自建房的公民的利益，是“房改的倒退”。――這和某些官員的口徑何其相似！

對此，《南京晨報》評論員文章《應該用“貓論”衡量“單位自建房”》說：不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓―――不管是單位自建房，還是別的什么方式，只要能夠平抑房價，只要能夠讓普通市民以他們可以承受的價格解決住房問題，就是好現象。

文章還說：與普通的商品房的最大區別在于，“單位自建房”把原來被房地產開發商獨吞的那一部分利潤，轉讓給了分到房子的單位員工，那么這是不是對“非單位”的市民不公平呢？孤立地看好像是這樣，但是如果這一舉措果然能夠使房價有所下降的話，那么這些市民實際上也等于分享了“單位自建房”的一部分好處，雖然這些好處比單位內的員工要少一點，但總比任由房地產開發商壟斷房價，肆意掠奪要好，用一位經濟學家的名言說，不是最優也是次優吧。

看來，單位集資建房有些阻擋不住了。眼看著官員與開發商聯手壟斷并哄抬房價的局面被“單位自建房”撕開了一道口子。青山遮不住，畢竟東流去。有些人的“心痛”是掩飾不住的。我有兩點感想：第一，集資建房被若干部委嚴厲叫停、也被一些地方官員嚴厲叫停之后，再次沖破封鎖線突圍出來，說明集資建房這種方式的生命力之強大。它的生命力來自百姓的擁護，這是人力所不可阻擋的。如果有可能，個人合作建房也應該提到研究的日程上來。第二，寧波官員有勇氣說“心痛”，說明他們誠實。在這個問題上，重慶官員就虛偽得多?，F在回想當時重慶官員說：“集資建房在一定程度上影響到房地產市場的正常發展”，其實已經隱含了“心痛”的意思，只是說得比較內斂罷了。至于重慶的“國六條”中關于禁止單位集資建房的規定，是不是“項莊舞劍，意在沛公”，再爭論好象沒多大意義了吧？
來源：人民網 田嘉力