醫改方案一直是公眾關注的焦點。據媒體報道，目前有6家研究機構為醫改提供備選方案，這六家機構分別是：國務院發展研究中心、北京大學、復旦大學、世界銀行、世界衛生組織，以及知名的國際咨詢機構麥肯錫。據悉，6個備選方案報告將于4月底匯總上交到醫改協調小組手中，醫改協調小組最終將會在綜合比較這6個備選方案的基礎上，推出具有最廣泛共識和操作性的醫改新方案。

2006年10月，十六屆六中全會，明確了醫改的方向：“建設覆蓋城鄉居民的基本衛生保健制度，健全醫療保障制度，建立國家基本藥物制度和規范公立醫院管理?！彪S即，以高強為首的衛生部開始著手設計新醫改方案。

醫改協調小組收集多達六種方案，顯然是為了通過這種開放的工作方式來提高決策方案的科學性和民主性。但是，從報道來看，醫改新方案主要由醫改協調小組選定，問題是，醫改協調小組如何確保推出的醫改新方案“具有最廣泛共識和操作性”呢？有關醫改這樣的涉及每一位公民的大問題，是否由民眾選擇更為合適？

今年3月7日，衛生部部長高強在政協醫衛組聯組會上也曾表示，在新醫改方案制定中，會廣泛征求政協委員和各方意見，待方案基本確定后，還要舉行聽證會，甚至通過網上公示的方式，廣泛聽取社會各界的意見。高強部長提到的同樣是“待方案基本確定后”再舉行聽證會和網上公示。那么，如果衛生部“基本確定”的方案并非民眾心目中的最佳方案，又該怎么辦呢？

衛生部門作為醫改方案的設計者，它同時也是與醫改利益聯系非常緊密的一個主體，它能否保持客觀公正的態度非常重要，而外界對此一直存在疑慮。今年3月13日，南方某報刊發了對廣東省衛生廳副廳長廖新波的訪談，廖新波表示：“醫改是國家之大事，不是一個部門可以做的……是不是這6個方案拿出來‘競標’呢？是不是要討論平衡各個部門的‘利益’？但到現在我們都還沒看到底稿，又如何來討論？除非不需要我們去討論”。

問題的癥結正在于此。針對六種方案，一旦某一方案確定，接下來的工作無非是對其完善或修補，這些工作都不及初始方案的選擇重要，因為初始選擇代表著醫改的基本原則，決定著醫改的基本方向。倘若初始方案無法令公眾滿意，小的完善或修補都無濟于事，不能從根本上解決問題。

因此，建議將六套醫改方案全部公示出來，由公眾確定哪一種方案最為合適，然后，再逐步加以完善，這樣做才能夠使醫改方案更符合民眾的利益，也更容易得到民眾的支持，更容易推行。  
（來源：上海證券報）