時寒冰/文

公平是人類社會孜孜追求的目標，但追求絕對公平就可能誤入歧途。不久前，著名經濟學家吳敬璉提出驚人觀點：在城市拆遷補償中按市場價格進行補償是不合理的；可以對買進價和賣出價的差額開征資本利得稅。但他忽略了以下問題：拆遷戶所得到的補償很難在其原有位置購買哪怕比原來面積小的住宅，搬遷到城外必然導致生活的不便與成本的增加，這部分損失應該由誰來承擔？資本利得稅通常是指對納稅人出售或轉讓資本性資產而實現的收益課征的稅，歸屬于所得稅類，被拆遷戶出于外部強力而被迫搬出原有住宅，焉能視為交易或投資行為？這種情況下談征稅就難怪被人痛批了。

同樣的，對于單位自建經濟適用房也面臨著這種極端理想主義者的質疑。需要強調的是，我們這里的“自建房”是指經濟適用房，“單位”是除黨政機關以外的單位。一些人提出，單位自建經濟適用房對那些沒有條件建設經濟適用房的單位不公平，同時，經濟適用房銷售過程中也可能存在不公。為了強化這一點，他們還把房改開始階段出現的一些極端案例掛了出來。由此，反對單位自建經濟適用房的聲音鵲起。

可是，這些人是否想過，一旦單位自建經濟適用房的行為被迫終止，誰是最大的受益者？或者反過來說，誰最害怕單位集資建房的推廣？正是試圖維護房地產壟斷地位的房地產開發商。房地產開發商們的目的十分明顯，就是要清除任何可能對他們的利益造成威脅的競爭對手，繼續憑借壟斷地位推高房價，榨取暴利。這樣勢必使更多的人買不起房，政府解決這一群體住房問題的難度也將大大增加。試問，這就是我們的絕對公平主義者追求的目標嗎？這種絕對公平只會導致更大的不公平！烏托邦式的市場主義理想最終只能成為房地產開發商得力的幫手。

一些極端市場主義者對任何實踐都能找出一堆毛病，意在顯出他們卓爾不群的博學和聰慧。他們僵化地認為經濟適用房或廉租房只能由政府建設，企業或單位則不能染指。實際上，他們所堅持的“政府的歸政府，市場的歸市場”原則，屬于死搬硬套西方經濟學理論，與現實國情有很大差距。截至目前，全國許多城市建設經濟適用房的數量嚴重不足，而且大都建在遠離城市的地方，交通不便，周邊又沒有就業機會，死氣沉沉。廉租房的情況還要糟糕。到2006年4月初，建設部通報的結果顯示，全國尚有70個地級以上城市未實施廉租住房制度。

面對這樣一個現狀，是繼續等待還是進行新的嘗試呢？難道迫使困難職工都購買開發商提供的高價房才公平嗎？或者，困難職工都沒有房住才公平嗎？需要強調的是，單位自建經濟適用房并非由企業出資建造，而是由職工集資建造，與福利分房時代由政府財政撥款和企事業單位福利基金建造的住房，完全是兩個概念。至于所謂公共資源轉變為某個單位福利資源的說法純屬無稽之談，建造經濟適用房是幫助政府解決民生難題，屬于對公共資源的充分利用。莫非在這些人眼里，聽任土地閑置，聽任困難戶無房可住，才是對公共資源的珍惜嗎？

當然，為了達成一種平衡，政府應該給那些沒有土地的單位劃撥土地來自建經濟適用房，理由同上。另外，政府還可以組織幾個單位聯合建經濟適用房，出售給符合政府認定條件的職工。政府可以制定和完善單位建設經濟適用房的相關規定，最大限度地發揮這類住房的居住保障功能，同時限制空置、出租和交易行為。

有人提出，應當嚴禁單位建經濟適用房，而鼓勵個人建房。雖然個人建房是居民的基本權利，亦深合我意，但問題在于，如果單位建經濟適用房這個環節都不能打開，目前還缺乏配套政策的個人集資建房能夠順利推廣嗎？如果放棄實踐和探索，象牙塔里的理想只能是虛無的空中樓閣。

面對高房價所導致的民生問題，我們需要的不是夸夸其談、自以為是的理論演繹，而是通過實踐找到一種真正能夠解決問題的途徑和方式。廣州市市長張廣寧公開表態：“按照中央的要求，廣州市政府會全力以赴地把這個房價壓下來?！比绾螇旱头績r？必須打破和繞開以房地產開發商為核心的既得利益集團的利益鏈，將政府手中現有的部分土地用于個人合作建房、經濟適用房和廉租房；同時盤活閑置的單位用地，鼓勵單位建設經濟適用房，將其納入政府住房供應計劃。相對來說，目前單位自建經濟適用房是最容易推行的，可以大范圍解決城市職工住房困難問題。為了使這一嘗試取得成功，廣州市建立起了比較系統的問責機制和資源平衡配置機制，一些具體操作規則正在完善當中。退一步說，即使在公平上存在一點瑕疵，由于單位自建經濟適用房減少了買不起房的總人數，對開發商壟斷的市場形成了直接投資沖擊，可以促進房價的理性回歸，也是值得嘗試的。

紙上談兵追求絕對公平不會也不可能改善民生。因此，我們應該熱情鼓勵那些頂著巨大壓力的實踐者，他們的努力將使更多人把目光從狹隘的公平概念擺脫出來，而放眼于更大的公平。

（來源：中國證券網-上海證券報）