當人們終于愿意就住房問題坐下來暢所欲言的時候，廢止經濟適用房的主張開始大行其道。除了明確鼓吹廢止，更聰明的人則采用比較含糊的語境去否定經濟房制度。一位著名經濟學家說，當務之急不是發展經濟房，而是要建廉租房。經濟房的適應對象是中等收入者，是有一定經濟基礎的人，號召低收入者也去買，這是錯誤，因為他們根本就沒錢。政府應該將有限的財力優先投入到廉租房制度中去，幫助最困難的人解決最緊迫的需要，這才是窮人的福祉。

這樣的主張，已經不是簡單地拋棄經濟適用房制度，同時還將處于社會人口中堅的“有一定經濟基礎但又無法承受購房負擔的中等收入者”的住房權益給抹掉了。這似乎就是說，買不起房的中等收入者（其實是低收入者）不應該享受來自政府的住房保障，因為他們并不是最困難的人，沒有最緊迫的需要。因此，經濟適用房不是政府致力的重點方向，要叫停。

這就怪了。住房是國民生活的頭等大事，擱誰頭上誰都著急，那些住房問題還沒有解決的中、低收入者們怎么會不焦慮呢？他們的需要何以就不是最緊迫的、也不應成為政府致力的重點呢？如果廣大中、低收入者的住房問題不成其為問題，可以忽略，那么，當今中國的住房供需矛盾到底是誰和誰的矛盾？矛盾的主體都是些什么人呢？

在今天的中國，十幾個人擠在一間屋子里的時代已經過去。這不是國民住房面臨的主要問題。目前中國面臨的最大問題，是怎么使占總人口主導數的中、低收入者獲得解決基本居住問題的機會。換言之，政府目前要致力的目標，是要千方百計讓中低收入者居有其屋、安居樂業，以實現社會的和諧與可持續性建設。這才是頭等大事。

當然，這并不是說要忽略低收入水平以下那部分窮困人群的住房需要。歷次調控中，政府都會將經濟適用房建設和廉租房建設兩大目標界定清楚。顯然，這是兩個相互補充的住房保障類別：經濟適用房是用來確保中、低收入者居住權益完整性的一類保障體系，它分別由市場、政府和社會個人三者共同來承擔和實現。那些手里有幾個錢，但還夠不上買一套商品房的社會個人，可以去買經濟適用房；廉租房是用來確保低收入者以下城市居民特別是貧困人口居住權益完整性的一類保障體系，廉租房適用對象每月只需花上幾十元錢，就可從政府部門那里租到一套室內面積與家庭實際人口結構相當的房屋居住。

可以說，經濟適用房和廉租房是國民住房的根本，兩者一道構成完整的中國住房保障制度，廢棄其中任何一部分，這個制度就是有缺陷的，就會出問題，當然也就違背了住房改革初衷的。

自宣布住房市場化那天起，政府就在文件里說，中國要建設的是一個“多層次城鎮住房供應體系”，這個體系以“經濟適用住房為主”，以廉租房和商品房為其他構成形式。政府深深知道，中、低收入者和窮困人口是社會和市場的基本構成群體，是不能放棄的，是市場化不可突破的底線，也是需要庇護的。否則，住房領域很容易形成嚴重的兩極分化和孤立。

很明白，讓社會基礎人群獲得應有保障、免受傷害，讓高收入者、社會財富精英進入市場，這是住房市場化的一項核心內容?？墒嵌嗄暌詠?，我們只知道讓市場來調配國民住房，卻沒有注意到，保障才是市場的基礎。以至于發展到現在，我們連經濟適用房制度都可以隨意丟棄。

缺少根本保障和福利基礎的市場是可怕的，有如一輛在高速公路上高效率奔跑又沒有安全保證、隨時可能失控的汽車，小則車毀人亡、錢財報銷，重則連環禍起、人人遭殃。歸到住房市場，若不加區分就將社會基礎人群和高收入者、財富精英胡亂捆綁在一起驅趕進市場里去，很多人的權利就會被邊緣化。后果如何尚不得而知，但不利趨勢眼下已端倪初露，兩極分化和市場的殘酷成為不爭事實。

在推進以貨幣買賣為明顯標志的市場化建設時，我們必須堅持同時推進經濟房和廉租房的建設和改革。否則，中國的住房市場將缺失根本、喪失自我。