上海浦東銷毀180萬侵權商品，包括衣服、鞋包等。近日，工商浦東分局現場執法人員聯合軌道交通公安分局，在上?？萍拣^下沉式廣場舉行“拒售假冒、遠離黃牛、誠信經營，維護消費者合法權益”現場會。執法人員將當天在地鐵亞太盛匯廣場查獲的約5000件侵權商品，集中用剪刀、攪拌機進行銷毀。（3月15日《東方早報》）

每年的3月15日左右，“集中銷毀”假冒偽劣商品似乎成了年年必演的維權大戲。之前是熊熊大火，在“綠色銷毀”的呼聲后是很有震撼力的攪拌機，頃刻間，所有的假冒偽劣灰飛湮滅，似乎是件很大快人心的事情。從當下的語境看，一到消費者權益保護日，各地質監部門往往是“不銷毀不成活”，惟其如此，似乎才能顯出打假滅假的決心。

我們往往在這種“銷毀沖動”中忘了兩個悖論：一是“集中銷毀”何以都趕趟兒似的等著在315連綿上演，難道越是到了消費者權益保護日、假冒偽劣就越是要出來“拋頭露面”？二是無論是大火還是攪拌機，視覺上的震撼除了留給了當場圍觀的消費者，對那些制假售假的又能有幾多觸動呢？收繳并罰沒了，他們還會繼續關心我們是否“集中銷毀”嗎？最簡單的邏輯就是：任何形式任何力度的“集中銷毀”除了能“高成本”地表明我們的態度外，決不會對假冒偽劣者有任何利益關聯。換句話說，“集中銷毀”本身不是一種維權行為。

說“集中銷毀”是一種“維權錯覺”，關鍵在于這種“運動式執法”本身容易消弭了我們對假冒偽劣的常態關注?！耙讳N了之”后我們還能心平氣和地考量消費者權益保護部門的依法作為嗎？保護消費者權益，任何時候都是一個無法突擊的命題，“銷毀”本身是無濟于事的，因為對消費者而言，若其權益遭到侵害，最重要、最實惠的是要能尋求到合乎程序正義的權利救濟，這種救濟通道是“天天315式”的、是可被復制的、是權責對等的。

其實，消費者真正關注的無非有二：一是一旦我買到假冒偽劣的，能否順利獲得賠償？二是我身處的這個和諧消費環境，是否得到盡心盡職的凈化？此外，經濟學而言，“假冒商品”和“偽劣商品”是兩個概念，盡管都侵犯了消費者的公平交易權，但假冒商品基本上并不喪失其使用價值，只是價值和使用價值人為錯位了，就譬如一瓶普通白酒貼了高檔酒的商標，如果一把火燒掉，其實也是燒毀了社會的可利用資源，如果能還原白酒的普通身份，才是真正的“綠色打假”。如果能還侵權商品以本來面目，這些商品能滿足多少資源稀缺者的消費需求呢。

“集中銷毀”除了帶來一種“眼球快感”，也給了消費者“維權錯覺”。即便是那些必須銷毀的偽劣商品，還是靜悄悄地為好。消費者權益保護，需要天天3.15。
（來源：國際在線 鄧海建）